Оценка политики александра невского – 📌 Оценки деятельности Александра Невского

📌 Оценки деятельности Александра Невского

Оценки деятельности Александра Невского

В исторической науке нет единой оценки деятельности Александра Невского, взгляды историков на его личность разные, порой противоположные.

Каноническая оценка

Согласно «канонической» версии Александр Невский сыграл исключительную роль в русской истории. В XIII веке Русь подверглась ударам с трёх сторон — католического Запада, монголо-татар и Литвы. Александр Невский, за всю жизнь не проигравший ни одной битвы, проявил талант полководца и дипломата, заключив мир с наиболее сильным (но при этом более веротерпимым) врагом — Золотой Ордой — и отразив нападение немцев, одновременно защитив православие от католической экспансии. Эта трактовка официально поддерживалась властью как в дореволюционные, так и в советские времена, а также Русской православной церковью. Идеализация Александра достигла зенита перед Великой Отечественной войной, во время и в первые десятилетия после неё. В популярной культуре этот образ был запечатлён в фильме «Александр Невский» Сергея Эйзенштейна). Существует и более умеренная трактовка этой точки зрения. Так, по мнению современного историка Антона Горского, в действиях Невского «не следует искать какой-то осознанный судьбоносный выбор… Александр Ярославич был прагматиком… выбирал тот путь, который казался ему выгодней для укрепления его земли и для него лично… когда это был решительный бой, он давал бой, когда наиболее полезным казалось соглашение, он шёл на соглашение».

Евразийская оценка

Дружеские отношения Александра с Батыем, чьим уважением он пользовался, его сыном Сартаком и преемником — ханом Берке позволили заключить с Ордой возможно более мирные отношения, что способствовало синтезу восточноевропейской и монголо-татарской культур. В результате возникла русская цивилизация.

Критическая оценка

Третья группа историков, в целом соглашаясь с «прагматичным» характером действий Александра Невского, считает, что объективно он сыграл отрицательную роль в истории России. Этой позиции придерживаются, в частности, Игорь Данилевский, Джон Феннел. Согласно их трактовке, серьезной угрозы со стороны немецких рыцарей не было (причем Ледовое побоище не являлось крупной битвой), а пример Литвы (в которую перешел ряд русских князей со своими землями) показал, что успешная борьба с татарами была вполне возможна. Александр Невский сознательно пошел на союз с татарами, чтобы использовать их для укрепления личной власти. В долгосрочной перспективе его выбор предопределил формирование на Руси деспотической власти.

Ссылки

dic.academic.ru

АЛЕКСАНДР НЕВСКИЙ — Древо

Блгв. вел. кн. Александр Невский. Икона из Александро-Невской Лавры, Санкт-Петербург

Александр Ярославич Невский, в иночестве Алексий (1220 — 1263), святой благоверный великий князь Владимирский

Память 30 августа — память перенесения мощей в 1724 году, 23 ноября, в Соборах Владимирских, Карельских, Нижегородских, Новгородских, Ростово-Ярославских, Санкт-Петербургских, Тульских, Эстонских святых

Родился 30 мая 1220 года в городе Переславле-Залесском, второй сын переяславского князя (с 1238 — вел. кн. владимирского) Ярослава Всеволодовича. С 1222 года жил в Городище под Ве­ликим Новгородом, где княжил его отец.

В 1225 Ярослав Всеволодович учинил сыновьям «княжеский постриг», после которого их начал обучать ратному делу опытный воевода, боярин Фёдор Данилович.

В 1228 вместе со старшим братом Фёдором были «ставлен» отцом в Новгороде, но по случаю волнений княжичи в том же году принуждены были уйти к отцу (по другим сведениям, в феврале 1229). В 1230 великому князю Ярославу удалось снова оставить Новгород за Фёдором и Александром, однако три года спустя, в пятнадцатилетнем возрасте, Фёдор умер.

В 1234 состоялся первый поход Александра (под отцовским стягом) на ливонских немцев.

Князь Новгородский

В 1236 Ярослав уехал княжить в Киев, и Александр стал самостоятельно править в Нов­городе, который гордился своим князем. Он выступал за­щитником сирот, вдовиц, был помощником голодающих. Князь смолоду чтил священство и монашество.

Новгородское княжение Александра пришлось на период заметных внешнеполитических осложнений на северо-западе Руси. Оформление Литовского государства при кн. Миндовге привело не только к усилению постоянных литовских набегов на Новгородскую, Псковскую, Смоленскую и Полоцкую земли, но и к прямой территориальной экспансии против Полоцка.

В 1238 году к новгородским землям подступили мон­гольские полчища. Князь Александр молился о подаянии защиты в храме святой Софии, укреплял город и пределы, и враг не вторгся.

В 1239 году князь Александр обвенчался княгиней Александрой, дочерью полоцкого кн. Брячислава (Васильковича?). Этот брак преследовал, очевидно, цель организации совместных действий против Литвы, т. к. в том же году князь Александр укрепил крепости по р. Шелони, прикрывавшие Новгород с запада.

Действия Ливонского ордена, активизировавшегося после объединения в 1237 году с Тевтонским орденом и урегулирования в 1238 году отношений с Данией, оказались направленными против Пскова (вместе с Изборском захваченного в 1240 году) и подвластных Новгороду земель води по р. Луге (походы 1240 года и постройка крепости в Копорье). Одновременно наступление шведов в Финляндии вылилось летом 1240 года в поход на Новгородские земли, преследовавший цель либо захватить Ладогу, либо основать на Неве крепость, которая бы отрезала Новгород от подвластной ему Карелии.

Невская битва

Уверенный в победе, королевский зять Биргер прислал Александру объявление войны, гордое и надменное: «Если можешь, сопротивляйся, знай, что я уже здесь и пленю землю твою». Новгород был предоставлен самому себе. Разгромленная татарами Русь не могла оказать ему никакой поддержки. Князь тогда молился на коле­нях в соборной церкви Софии Премудрости Божией, а обращаясь к воинам, он сказал слова и поныне крылатые: «Не в силе Бог, но в правде».

Блгв. вел. кн. Александр Невский. Миниатюра Царского титулярника, 1672 г.

Со сравнительно небольшой дружиной новгородцев и ладожан Александр ночью 15 июля 1240 года врасплох напал на шведов, когда они при устье Ижоры, на Неве, остановились лагерем для отдыха, и нанёс им полное поражение. Сам сражаясь в первых рядах, Александр «неверному кралю их (Биргеру) возложил остриём меча печать на челе«. Победа в этой битве дала ему прозвание Невского и сразу в глазах современников поставила на пьедестал великой славы. Впечатление от победы было тем сильнее, что она произошла в тяжёлый период невзгод в остальной Руси. В глазах народа на Александре и Новгородской земле проявлялась особая благодать Божия. Автор летописного сказания о житии и подвигах Александра отмечает, что в эту битву «обретоша много множьство избьеных (врагов) от ангела Господня». Появилось сказание о явлении Пелгусию князей-мучеников Бориса и Глеба, шедших на помощь своему «сроднику Александру». Само сражение историки назвали Невская битва.

Противоречивые данные о потерях Ордена в древнерусских (Новгородская I летопись) и немецких (Ливонская рифмованная хроника) источниках затрудняют оценку масштабов сражения, но политическое значение этой победы Александра Невского остается вне сомнения: она вплоть до XV века обеспечила status quo на ливонско-новгородской границе, поэтому неправомерны попытки свести битву до уровня рядовой пограничной стычки [1].

Однако новгородцы, всегда ревнивые к своим вольностям, в том же году успели рассориться с Александром, и он удалился к отцу, который дал ему на княжество Переславль-Залесский. Между тем на Новгород надвигались ливонские немцы, чудь и литва. Они повоевали и обложили данью вожан, построили крепость в Копорье, взяли город Тесов, разграбили земли по реке Луге и стали грабить новгородских купцов в 30 верстах от Новгорода. Новгородцы обратились к Ярославу за князем; он дал им второго своего сына, Андрея. Это не удовлетворило их. Они отправили второе посольство просить Александра.

В 1241 Александр явился в Новгород и очистил его область от врагов, а в следующем году вместе с Андреем двинулся на помощь Пскову, где сидели немецкие наместники. Псков был освобождён, и Александр направился в Чудскую землю, во владения ордена.

Ледовое побоище и последующие победы над литовцами

5 апреля 1242 произошла битва на Чудском озере. Сражение это известно как Ледовое побоище. Перед битвой князь Александр велел своим дружинникам снять железные доспехи. Хитрым манёвром (враг был пропущен сквозь русский заслон) закованных в железо вражеских воинов заманили на лёд. По данным новгородской летописи, русские 7 вёрст гнали немцев по льду, 400-500 рыцарей пало и до 50 взято в плен; по данным ливонской хроники, потери ордена составили 20 убитых и 6 пленных.

Магистр ордена испугался похода Невского на Ригу и обратился за помощью к датскому королю. Но Александру нужно было покончить ещё с набегами Литвы. Целым рядом побед в 1242 и 1245 годах он, по сказанию летописца, такой страх нагнал на литовцев, что они стали «блюстися имени его». Шестилетняя победоносная защита Александром северной Руси привела к тому, что немцы, по мирному договору, отказались от всех недавних завоеваний и уступили ему часть Летголии.

Внутренняя политика и отношения с Ордой

Совсем другую политику проводил Александр по отношению к татарам. Согласно одной точке зрения, при тогдашней малочисленности и разрозненности русского населения в восточных землях нельзя было и думать об освобождении из-под их власти и оставалось положиться на великодушие победителей. Другие историки считают, что борьба с татарами могла бы быть успешной, но Александр хотел использовать их помощь для установления своей жёсткой власти над вольными городами. В любом случае Александр решил ладить с татарами во что бы то ни стало. Вместе с тем, зная о том, что предстоит и с кем надлежит встретиться, князь Александр сказал перед отъездом в Орду: «Аще и кровь свою пролию Христа ради от безбожного царя, якоже и сродники мои, кусту же и огню и идолам не поклонюся». Это был отказ исполнить обязательные в Орде обряды. Князь сдержал слово, и Господь его уберег.

После смерти в 1246 году Ярослава Всеволодовича (из наследственных владений отца князь Александр получил, вероятно, Тверь) разгорелась борьба за вел. княжение Владимирское, в ходе которой Александр вслед за братом Андреем в 1247 году отправился в Орду к хану Батыю, а затем — в ставку вел. ханов в Каракорум, откуда вернулся только в конце 1249 года, получив ярлык на «Кыев и всю Русьскую землю» (тогда как Андрей стал вел. кн. владимирским). Содержание титула, полученного Александром Невским, не вполне ясно; обычно считается, что речь идет о Южной Руси, но поскольку в разоренный татарами Киев князь Александр не поехал, а остался княжить в Новгороде, то, вероятно, и последний входил в число пожалованных ему владений.

В эти годы сложилась политическая концепция Александра Невского, главными чертами которой явились лояльность по отношению к верховной власти Орды и решительный отпор военно-политическому и церковно-идеологическому натиску католического Запада. Эта концепция формировалась в противоборстве с политикой княжеской коалиции во главе с Андреем Ярославичем и галицко-волынским кн. Даниилом Романовичем, направленной на союз с Западом, и прежде всего с папством, в надежде на его помощь в организации отпора монголо-татарам. Политика Андрея и Даниила неизбежно вела к унии с Римом, поэтому князь Александр в своей борьбе против нее мог в полной мере опереться на поддержку Русской Церкви, и в частности митр. Кирилла II. Очевидно, именно в 1250 году, получив буллу папы Иннокентия IV от 1248 года с предложением унии в обмен на помощь ливонцев в борьбе с татарами, Александр Ярославич дал римским послам знаменитый ответ: «си вся съведаем добре, а от вас учения не приимаем».

Перемены в Каракоруме, где на престол был возведен покровительствуемый Батыем вел. хан Менгу, позволили Александру Невскому перейти к решительным действиям. В 1252 году он отправился из Новгорода в Сарай, где получил ярлык на великое княжение Владимирское. Против Андрея были двинуты татарские полчища под предводительством царевича Неврюя. Андрей, в союзе с братом, Ярославом Тверским, сразился с татарами, но был разбит и через Новгород бежал в Швецию. Это была первая попытка открытого противодействия татарам в северной Руси и первое ополчение татар, приведённое на русскую землю по личным побуждениям русского князя.

Великий князь Владимирский

Св. Александр Невский, икона

Так Александр Ярославич получил великое княжение владимирское, а в Новгороде посадил своего сына Василия.

Последующие годы правления Александра Невского были посвящены консолидации внутриполитического положения и примирению с братьями: Ярослав Ярославич, пытавшийся в 1255 году закрепиться в Новгороде, был вынужден смириться с выделенной ему великим князем Александром Тверью; примерно в это же время из-за моря вернулся Андрей Ярославич, получивший Суздаль.

В 1257 в Новгороде произошли волнения вследствие требования ханом поголовной переписи и дани с непокорённой им Новгородской земли, как с земель покорённых — Суздальской, Муромской и Рязанской. Большие люди, с посадником Михалкой, уговаривали новгородцев покориться воле хана, но меньшие и слышать о том не хотели. Михалко был убит. Князь Василий, разделяя чувства меньших, но не желая ссориться с отцом, ушёл в Псков. В Новгород явился сам Александр Невский с татарскими послами, выгнал сына в «Низ», то есть Суздальскую землю, бояр, стоявших заодно с меньшими, схватил и наказал («овому носа урезаша, а иному очи выимаша») и посадил князем к ним второго своего сына, Дмитрия. О Василии до самой смерти в 1271 Александр больше не упоминал.

Стабилизация внутренней ситуации позволила Александру Невскому предпринять активные внешнеполитические шаги: зимой 1256/57 г. он во главе суздальско-новгородского войска совершил поход на емь, препятствуя закреплению шведов на юге Финляндии; возможно, к этому же времени относятся переговоры о браке сына Александра Ярославича с дочерью норвеж. кор. Хокона IV (1217-1263), обычно датируемые 1251/52 г.; крупным внешнеполитическим успехом было и заключение союзного договора с Миндовгом против Ливонского ордена в 1262 году.

В 1258 князь Александр ездил в Орду «чтить» ханского наместника Улавчия, а в 1259 году, угрожая татарским погромом, добился от новгородцев согласия на перепись населения на поголовную дань. Своей покорностью Александр спас русскую землю от разгрома даже и тогда, когда в 1262 году во Владимире, Суздале, Ростове, Переяславле, Ярославле и других городах были перебиты татарские откупщики дани. Полки татарские уже готовы были двинуться на Русь, но Александр Невский явился к хану, отвратил беду и добился даже льготы русским по доставке для татар военных отрядов. Прожив в Орде в эту последнюю, четвёртую свою поездку зиму и лето, он заболел и на возвратном пути слёг в Городце на Волге, где принял монашеский по­стриг и схиму с именем Алексия. Он скончался 14 ноября 1263 года.

Узнав о кончине заступника за Русь, митропо­лит Кирилл сказал в Успенском соборе стольного города Владимира: «Чада моя милая, разумейте, яко заиде солнце Русской земли», и все с плачем воскликнули: «уже погибаем». Усопшего перевезли во Владимир и положили в соборе Богородице-Рождественского монастыря 23 ноября 1263 года. При за­хоронении были отмечены многочисленные исцеления.

Народ был в печали. Современники воспринимали по­чившего как особого молитвенника и заступника за Русь и православие. Побеждая везде, он никем не был побеждён. Рыцарь, пришедший с запада посмотреть Александра Невского, рассказывал, что он прошёл много стран и народов, но нигде не видал такого «ни в царях царя, ни в князьях князя». Такой же отзыв будто бы дал о нём и сам хан татарский, а женщины татарские его именем пугали детей.

Когда благоверный великий князь Димитрий Донской молился в соборе Рождественского монастыря у его гроба перед походом 1380 года на Куликово поле, то неожидан­но явились два старца у гроба и возгласили: «О господине Александре, возстане и ускори на помощь правнуку сво­ему, великому князю Димитрию, одолеваему сущу от ино­племенников». После этого видения именем митрополита Московского гробницу открыли и установили местное почитание святого князя. Составили особую ему службу. В пожар 1491 года собор горел, но даже пелена на гробни­це уцелела. Общецерковное прославление благоверного князя Александра Русской Церковью последовало на Московском Соборе в 1547 году, когда повелели составить ему пространное житие, службу и похвальное слово.

Святые мощи по указу императора Петра I 14 июля 1723 года были торжест­венно отправлены в Петербург и положены 30 августа 1724 года в соборе Святой Троицы Александро-Невской лавры. С 1753 года святые мощи покоятся в серебряной раке. День 30 августа почитается как день перенесения свя­тых мощей. Это событие закрепляло за Петербургом звание новой столицы России.

Императрица Екатерина II учредила орден святого князя Александра Невского. Кавалеры ордена 30 августа 1790 го­да перенесли раку с мощами во вновь отстроенный гранди­озный Троицкий собор. Тогда же учредили крестный ход от Казанского собора в лавру.

Святой благоверный князь Але­ксандр Невский изображается на иконах в схиме и ризе преподобнической.

Оценки деятельности Александра Невского

Каноническая версия

Согласно «канонической» версии Александр Невский сыграл исключительную роль в русской истории. В XIII веке Русь подверглась ударам с двух сторон — католического Запада и татар с Востока. Александр Невский проявил талант полководца и дипломата, заключив мир с наиболее сильным (и при этом более веротерпимым) врагом — татарами — и отразив нападение немцев, одновременно защитив православие от католической экспансии. Эта трактовка официально поддерживалась властью как в дореволюционные, так и в советские времена (яркий пример — талантливый, но исторически недостоверный фильм «Александр Невский» Сергея Эйзенштейна), а также Русской Православной Церковью.

Взгляд историков XVIII-XIX веков

Ряд историков не придают личности Александра Невского столь большого значения. Крупнейшие русские историки Сергей Соловьев и Василий Ключевский посвятили деятельности князя минимум строк, но при этом воздавали должное уважение его деятельности.

Сергей Соловьев: «Соблюдение Русской земли от беды на востоке, знаменитые подвиги за веру и землю на западе доставили Александру славную память на Руси и сделали его самым видным историческим лицом в древней истории от Мономаха до Донского».

Критическая версия

Третья группа историков, в целом соглашаясь с «прагматичным» характером действий Александра Невского, считает, что объективно он сыграл отрицательную роль в истории Руси и России. Этой позиции придерживаются, в частности, Михаил Сокольский, Ирина Карацуба, Игорь Курукин, Никита Соколовьев, Игорь Яковенко, Георгий Федотов, Игорь Андреев и др. Согласно их трактовке, серьезной угрозы со стороны немецких рыцарей не было (причем Ледовое побоище не являлось крупной битвой), а пример Литвы (в которую перешел ряд русских князей со своими землями) показал, что успешная борьба с татарами была вполне возможна. По этой версии, Александр Невский сознательно пошел на союз с татарами, чтобы использовать их для укрепления личной власти. Ему якобы импонировала модель деспотичной власти татаро-монгол, позволявшая поставить под княжеский контроль вольные города. В результате князь внес свой вклад в то, что европейский путь развития с опорой на торгово-промышленные города с их свободой и гражданским обществом, не был реализован на русских землях.

Св. блгв. Александр Невский

Молитвы

Тропарь, глас 4

Я́ко благочести́ваго ко́рене/ пречестна́я о́трасль бы́л еси́, блаже́нне Алекса́ндре:/ яви́ бо тя́ Христо́с, я́ко не́кое Боже́ственное сокро́вище Росси́йстей земли́,/ но́ваго чудотво́рца, пресла́вна и Богоприя́тна./ И дне́сь соше́дшеся в па́мять твою́ ве́рою и любо́вию,/ во псалмех’ и пе́ниих ра́дующеся, сла́вим Го́спода,/ да́вшаго тебе́ благода́ть исцеле́ний./ Его́же моли́ спасти́ гра́д се́й,/ и держа́ве сро́дник твои́х [2] Богоуго́дней бы́ти// и сыново́м росси́йским спасти́ся.

Тропарь на перенесение мощей, глас тот же

Позна́й свою́ бра́тию, росси́йский Ио́сифе,/ не в Еги́пте, но на Небесе́х ца́рствующий,/ благове́рне кня́же Алекса́ндре,/ и приими́ моле́ния и́х,/ умножа́я жи́та лю́дем плодоно́сием земли́ твоея́,/ гра́ды влады́чествия твоего́ огражда́я моле́нием// и правосла́вным христиа́ном на сопроти́вныя спобо́рствуя.

Кондак, глас 8 (Подобен: Яко начатки)

‘Яко звезду́ тя́ пресве́тлу, почита́ем,/ от восто́ка возсия́вшую и на за́пад прише́дшую:/ всю́ бо страну́ сию́ чудесы́ и добро́тою обогаща́еши/ и просвеща́еши ве́рою чту́щия па́мять твою́, Алекса́ндре блажен’не./ Сего́ ра́ди дне́сь пра́зднуем твое́ успе́ние, лю́дие твои́ су́щии:/ моли́ спасти́ Оте́чество твое́ и вся́ притека́ющия к ра́це моще́й твои́х/ и ве́рно вопию́щия ти́:// ра́дуйся, гра́ду на́шему утвержде́ние.

Кондак на перенесение мощей, глас 4

Я́коже сро́дницы твои́ Бори́с и Гле́б/ яви́шася тебе́ с Небесе́ в по́мощь,/ подвиза́ющемуся на Ве́лгера Све́йскаго и во́ев его́,/ та́ко и ты́ ны́не,/ блаже́нне Алекса́ндре,/ прииди́ в по́мощь твои́м сро́дником// и побори́ борю́щия ны́.

Величание

Велича́ем тя́,/ благове́рный кня́же Алекса́ндре,/ и чти́м свято́е успе́ние твое́,/ и ны́не мо́лиши за на́с// Христа́, Бо́га на́шего. (23 ноября)

Велича́ем тя́,/ благове́рный кня́же Алекса́ндре,/ и чти́м святу́ю па́мять твою́,/ ты́ бо мо́лиши за на́с// Христа́, Бо́га на́шего. (30 августа)

Литература

  • ПСРЛ. Л., 1926-19282. Т. 1;
  • НПЛ; Псковские летописи / Изд. Л. Н. Насонов. М.; Л., 1941-1955. Вып. 1-2;
  • Livländische Reimchronik / Hrsg. L. Meyer. Paderborn, 1876;
  • Бегунов Ю. К. Памятник русской литературы ХIII в. «Слово о погибели Русской земли». М.; Л., 1965. С. 158-180, 185-194 [изд. жития А. Я. Н.];
  • Грамоты Великого Новгорода и Пскова / Под ред. С. Н. Валка. М.; Л., 1949;
  • Акты исторические, относящиеся к России / Извлеч. из иностр. архивов и б-к А. И. Тургеневым. СПб., 1811. Т. 1. № 78 [булла Иннокентия IV А. Я. Н.];
  • Янин В. Л. Актовые печати Древней Руси X-XV вв. М., 1970. Т. 2. № 372-378 [печати А. Я. Н.].
  • Экземплярский А. В. Великие и удельные князья Северной Руси в татарский период с 1238 по 1505 г. СПб., 1889. Т. 1. С. 29-40;
  • Насонов А. Н. Монголы и Русь: История татарской политики на Руси. М.; Л., 1940;
  • Ледовое побоище 1242 г.: Сб. М.; Л., 1966;
  • Колотилова С. И. Русские источники XIII в. об Александре Невском // Уч. зап. ЛГПИ. 1971. Вып. 502. С. 99-107;
  • Fennell J. L. I. Andrej Jaroslavič and the Struggle for Power in 1252: An Investigation of the Sources // Russia Mediaevalis. 1973. T. 1. P. 49-63;
  • idem. Heiligkeit und Herrschaft in der Vita Aleksandr Nevskijs // Forschungen zur osteuropäischen Geschichte. 1973. Bd. 18. S. 55-72;
  • Leitsch W. Einige Beobachtungen zum politischen Weltbild Aleksandr Nevskijs // Ibid. 1978. Bd. 25. S. 202-216;
  • Шаскольский И. П. Борьба Руси против крестоносной агрессии на бepeгax Балтики в ХII-ХIII вв. Л., 1978. С. 147-226;
  • Кучкин В. А. К биографии Александра Невского // Древнейшие государства на территории СССР: Мат-лы и исслед., 1985. М., 1986. С. 71-80;
  • Охотникова В. И. Повесть о житии Александра Невского // СККДР. Л., 1987. Вып. 1. С. 351-363 [библиогр.];
  • Феннел Д. Кризис средневековой Руси: 1200-1304. М., 1989. С. 136-207;
  • Князь Александр Невский: Мат-лы науч.-практ. конф. 1989 и 1994 гг. СПб., 1995;
  • Князь Александр Невский и его эпоха. СПб., 1995; Александр Невский и история России: Мат-лы науч.-практ. конф. 1995 г. Новгород, 1996;
  • Лурье Я. С. Ордынское иго и Александр Невский: Источники и историография XX в. // Он же. Россия древняя и Россия новая: (Избр.). СПб., 1997. С. 100-130;
  • он же. К изучению летописной традиции об Александре Невском // ТОДРЛ. 1997. Т. 50. С. 387-399.
  • Джаксон Т. Н., Кучкин В. А. Год 1251, 1252 или 1257? (К датировке русско-норвежских переговоров) // Восточная Европа в древности и средневековье: X Чтения к 80-летию В. Т. Пашуто. М., 1998. С. 21-28
  • Мансикка В. Житие Александра Невского: Разбор редакций и текст.- СПб., 1913 (ПДП, № 180)
  • Житие Александра Невского/ Подг текста, перевод и примеч. Бегунова Ю. К.// Изборник (1969)
  • Житие Александра Невского / Подг. текста, перевод и комм. В. И. Охотниковой В. И.// ПЛДР: XIII век.- М., 1981
  • Повесть о житии Александра Невского / Подг/ текста, перевод и примеч. Охотниковой В. И.// Воинские повести Древней Руси
  • Бегунов Ю. К. Памятник русской литературы XIII века: <Слово о погибели Русской земли> — М., Л., 1965
  • Дмитриев Л. А. Повесть о житии Александра Невского // История русской литературы XI-XVII вв.-М, 1985
  • Охотникова В. И. Повесть о житии Александра Невского // Словарь книжников — Вып 1

Использованные материалы

  • А. В. Назаренко. Н. В. Квливидзе «Александр Ярославич Невский» // Православная энциклопедия, т. 1, с. 541-544
  • Минея-ноябрь, ч.2, изд Московской Патриархии, с. 233, 234, 241:
  • Минея-август, ч.3, изд Московской Патриархии, с. 252, 253, 256-257:


[1]  J. Fennell

[2]  В изданиях 1980-х годов и более поздник слова «держа́ве сро́дник твои́х» заменяются на: «держа́ве Росси́йской» или «стране́ на́шей».

drevo-info.ru

Оценка политической деятельности князя Александра Невского. — Студопедия.Нет

ТЕМА 3. БОРЬБА С ЕВРОПЕЙСКИМИ ЗАВОЕВАТЕЛЯМИ

В XIII ВЕКЕ

Причины появления европейских завоевателей у границ Руси.

— Немецкая колонизация земель в Восточной Европе, прово­дившаяся под девизом «Дранг нах Остен» («Натиск на Восток»).

— Вторжение в Прибалтику шведских и датских феодалов.

— Крестовые походы, организованные католической цер­ковью.

 

Цели европейских агрессоров.

— Захват земель Северо-Западной Руси.

— Ликвидация государственности и порабощение населения Северо-Западной Руси.

— Онемечивание русского населения.

— Окатоличивание православного населения.

 

Факторы, усугубившие борьбу русского народа с евро­пейскими завоевателями.

— Политическая раздробленность Руси, отсутствие единства среди русских князей.

— Нашествие монголов на Русь.

Основные события, связанные с борьбой русского на­рода против европейских агрессоров.

— В XII в. началось проникновение немецких и шведских феодалов и католических миссионеров в Восточную Прибал­тику.

— В результате организованного Папой Римским в 1200 г. крестового похода на завоеванных землях возникли военно-монашеские ордена: Меченосцев и Тевтонский.

— В это же время датчане захватили земли эстов (Эстляндия).

— Таким образом, территория Восточной Пруссии стала плацдармом для агрессии католических рыцарей против Руси.

— Первым в борьбу с немецкими рыцарями вступило Полоц­кое княжество, вынужденное уступить меченосцам города Куконойс и Герцыке.


— Позднее военные действия с орденом Меченосцев начал Новгород.

— В 1234 г. князь Ярослав Всеволодич разгромил немецких рыцарей в сражении на реке Эмбахе.

— В 1237 г. князь Даниил Галицкий нанес поражение Тев­тонскому ордену в сражении на реке Западный Буг.

— После этих военных неудач орден Меченосцев и Тевтон­ский орден в 1237 г. объединились в Ливонский орден.

— Воспользовавшись вторжением на Русь монголов, немец­кие рыцари заключили договор о совместных действиях со Швецией и усилили натиск на северо-западные русские земли.

— В 1240 г. новгородский князь Александр Ярославич раз­громил высадившееся в устье Невы шведское войско — Невская битва.

— В 1242 г. Александр Ярославич изгнал немецких рыцарей из Пскова и нанес крестоносцам поражение на льду Чудского озера — «Ледовое побоище».

— Одержанные Александром Невским победы на десятиле­тие приостановили натиск европейских агрессоров на русские земли.

— Во второй половине XIII в. противостояние Руси и като­лических рыцарей вылилось в организацию взаимных походов.

— Самое крупное поражение Ливонскому ордену объеди­ненные силы русских земель нанесли в 1268 г. в битве при Раковоре.

— С середины XIII в. с образованием Литовского государст­ва северо-западная Русь подвергается вторжениям литовцев.

 

Причины, по которым западнорусские земли оказа­лись в составе Литовского государства.

— Завоевательные походы Литвы.

— Добровольное вхождение ряда русских земель в состав Литвы в целях защиты от Золотой Орды.



 

Значение побед князя Александра Невского над европейскими агрессорами.

— Временно приостановлена агрессия Ливонского ордена и Швеции против Руси.

— Удалось отстоять независимость Новгорода и Пскова.

— Удалось отстоять территориальную целостность Новго­родской и Псковской земель.

— Удалось ликвидировать угрозу онемечивания и окатоли­чивания русского населения.

— Победы над европейскими завоевателями приобретали особую значимость в условиях поражений Руси от монголов и установления владычества Золотой Орды.

Степень опасности для Руси европейских и монголь­ских завоевателей.

— Степень опасности для Руси европейских и монгольских завоевателей оценивается неоднозначно.

— Ряд историков полагает, что наибольшую опасность для Руси представляли монголы, так как:

1) Немецкие и шведские агрессоры претендовали только на Северо-запад Руси.

2) Монголы установили свое владычество над большей ча­стью Руси.

3) На протяжении двух с половиной веков Золотая Орда вы­качивала из русских земель ресурсы, сдерживая тем самым эко­номическое развитие Руси.

4) Ордынцы неоднократно совершали на Русь карательные походы, сопровождавшиеся многочисленными жертвами и раз­рушениями.

5) Золотая Орда поддерживала раздробленность русских зе­мель, сталкивая князей между собой.

6) Золотая Орда изолировала Русь от Европы и навязала не­европейский (восточный) вариант цивилизационного развития.

— Другие историки считают, что наибольшую опасность для Руси представляли европейские завоеватели, так как:

1) Монголы, ограничив политический суверенитет Руси и обложив население данью, сохранили государственность в каж­дом княжестве.

2) Католические рыцари стремились завоевать русские земли и ликвидировать в них национальную государственность.

3) Монголы сохранили на Руси церковную организацию, от­личались веротерпимостью и не вмешивались в вопросы веры.

4) Европейские завоеватели стремились ликвидировать Рус­скую православную церковь и окатоличить русское население.

5) Монголы сохранили на Руси национальную культуру и язык.

6) Европейские завоеватели ставили целью онемечить рус­ское население, что означало бы исчезновение русского этноса, подобно балтскому племени пруссов, западнославянским пле­менам бодричей и лютечей.

 

Оценка политической деятельности князя Александра Невского.

— Политическая деятельность князя Александра Невского оценивается неоднозначно.

С одной стороны, Александр Невский проявлял покор­ность Орде, чтобы сохранить свою власть и укрепить свое по­ложение на Руси (то есть действовал в личных корыстных целях):

1) С помощью ордынцев сместил с великокняжеского пре­стола своего брата Андрея и получил ярлык на великое княже­ние Владимирское.

2) Помог хану подавить антиордынское восстание на Руси.

3) Позволил ордынцам провести перепись населения и об­ложить новгородские земли данью.

4) Побратался с сыном хана Батыя Сартаком и стал прием­ным сыном хана Батыя.

С другой стороны, подчиняясь Орде, Александр Невский защищал интересы Руси (то есть действовал в общенациональных интересах):

1) Остановил военную агрессию Запада на Русь.

2) Предотвратил попытки Запада навязать Руси католицизм и защитил православную веру (не пошел на союз с Римским Папой).

3) Не давал повода Орде разорять русские земли.

4) Добился у Орды отмены «дани кровью», то есть участия русских воинов в походах ордынского хана.

 

studopedia.net

«За» и «против» князя Невского (4): верный выбор

В последнее время основной заслугой Александра Невского считается не защита северо-западных рубежей Руси, а, так сказать, концептуальный выбор между Западом и Востоком в пользу последнего.

Князь выбирал между Западом и Востоком. Доводы «за»

Так думают многие историки и считают этот выбор верным. Часто приводится знаменитое высказывание историка-евразийца Г. В. Вернадского из его публицистической статьи «Два подвига св. Александра Невского»:

«…глубоким и гениальным наследственным историческим чутьем Александр понял, что в его историческую эпоху основная опасность для Православия и своеобразия русской культуры грозит с запада, а не с востока, от латинства, а не от монгольства».

Далее Вернадский пишет:

«Подчинение Александра Орде иначе не может быть оценено, как подвиг смирения. Когда исполнились времена и сроки, когда Русь набрала сил, а Орда, наоборот – измельчала, ослабла и обессилела и тогда стала уже ненужною Александрова политика подчинения Орде… тогда политика Александра Невского естественно должна была превратиться в политику Дмитрия Донского».

Следует пояснить, что монголы были абсолютно веротерпимы, в то время как союз с Западной Европой, вероятно, предполагал бы  унию с папским престолом.

Князь выбирал между Западом и Востоком. Доводы «против»

Такая оценка мотивов деятельности Невского – оценка по последствиям – страдает с точки зрения логики. Князь ведь не мог предвидеть дальнейшее развитие событий.

Кроме того, как иронично заметил И. Н. Данилевский, Александр не выбрал, а его выбрали (выбрал Батый), да и выбор князя был «выбором на выживание».

Кое-где Данилевский высказывается даже еще жестче, считая, что политика Невского повлияла на продолжительность зависимости Руси от Орды (историк ссылается на успешную борьбу Великого княжества Литовского с ордынцами) и, наряду с более ранней политикой Андрея Боголюбского, на формирование типа государственности Северо-Восточной Руси как «деспотической монархии».

Здесь стоит привести более нейтральное мнение историка А. А. Горского:

«В целом можно констатировать, что в действиях Александра Ярославича нет оснований искать какой-то осознанный судьбоносный выбор. Он был человеком своей эпохи, действовал в соответствии с мировосприятием того времени и личным опытом. Александр был, выражаясь по-современному, «прагматиком»: он выбирал тот путь, который казался ему выгодней для укрепления его земли и для него лично. Когда это был решительный бой, он давал бой; когда наиболее полезным казалось соглашение с одним из врагов Руси, он шёл на соглашение».

«Любимый герой детства».

Так назвал один из разделов весьма критической статьи об Александре Невском историк И.Н. Данилевский.

Признаюсь, и для меня, автора этих строк, наряду с Ричардом I Львиное Сердце, Александр Невский  был любимым героем. «Ледовое побоище»  «реконструировал» в деталях с помощью солдатиков. Так что автор точно знает, как оно все было на самом деле.

Но если говорить  серьезно, то, как было сказано выше, данных для целостной оценки личности Александра Невского нам не хватает. Как это чаще всего бывает при изучении ранней истории, мы более или менее знаем о том, что что-то произошло, но, зачастую, не знаем и никогда не узнаем как.

Личное же мнение автора состоит в том, что аргументация позиции, которую мы условно обозначили как «против», выглядит более серьезной. Возможно, исключение составляет эпизод с «Неврюевой ратью» – там ничего точно сказать нельзя.

Окончательный же вывод остается за читателем. Может быть, больше чем когда-либо, мы ждем ваших комментариев по этой животрепещущей теме. И очень советуем почитать литературу и посмотреть видео, ссылки на значительную часть из которых приведены после каждой из частей статьи.

Библиография.

Тексты:

  • Александр Невский и история России. Новгород. 1996.
  • Бегунов Ю.К. Александр Невский. Жизнь и деяния святого благоверного великого князя. М., 2003.
  • Вернадский Г.В. Два подвига св. Александра Невского // Евразийский временник. Кн. IV. Прага, 1925.
  • Горский А.А. Александр Невский
  • Данилевский И.Н. Александр Невский: Парадоксы исторической памяти//»Цепь времен»: Проблемы исторического сознания. М.: ИВИ РАН, 2005, с. 119-132.
  • Данилевский И.Н. Русские земли глазами современников и потомков (XII-XIV вв.). М. 2001.
  • Данилевский И.Н. Современные российские дискуссии о князе Александре Невском.
  • Кучкин А.В. Александр Невский – государственный деятель и полководец средневековой Руси // Отечественная история. 1996. № 5.
  • Рудаков В.Н. «Потрудился за Новгород и за всю землю русскую» Рецензия на книгу: Александр Невский. Государь. Дипломат. Воин. М. 2010.
  • Ужанков А.Н. Меж двух зол. Исторический выбор Александра Невского.
  • Шенк Ф. Б. Александр Невский в русской культурной памяти: Святой, правитель, национальный герой (1263–2000) / Авторизованный пер. с нем. Е. Земсковой и М. Лавринович. М. 2007.

proshloe.com

Исторический портрет. Историческая эпоха. Задание 25 ЕГЭИсторический портрет Невского. История ЕГЭ Задание 40, С6

Исторический портрет Александра Невского

Годы правления:1252 1263

Из биографии

Внук Всеволода Большое Гнездо. (Князь Новгородский с 1236-1251 ,тверской (1247-1251),1251-Киевский,великий князь Владимирский с 1252).

В 2009- в России проводился телепроект «Имя России». Было предложено большое количество исторических  личностей, которые имеют право стать «именем России» за свои заслуги перед страной и народом. Символом  нации  стал Александр Невский.

Александр Невский — символ России:

  • Невский — патриот страны, преданно любивший Русь. Вся его деятельность посвящена стремлению защитить страну от угрозы с запада и востока, облегчить положение народа в трудные годы ига Золотой Орды.
  • Это талантливый полководец, выигравший несколько важных битв, среди которых Невская битва и Ледовое побоище. Он продумывал тактику борьбы, вводил элемент неожиданности, умело использовал погодные условия, особенности местности, где проходили сражения, устраивал засады. А ещё он долго преследовал покорённого врага, изматывая до конца его силы, чтобы неповадно было ему вновь нападать на Русь.
  • А.Невский – это дальновидный политик, дипломат. Понимая, что Русь не готова ещё к отпору монголо-татар, он проводил политику мирных отношений с Ордой, пресекал все выступления против неё, чтобы не было бесполезных жертв.
  • Князь отличался личной отвагой, мужеством, храбро сражался с врагами Родины.
  • Невский — защитник христианства. Глубоко верующий человек, он не допустил распространения католичества, о чём так мечтали западные рыцари. Победа в Невской битве и на Чудском озере — это не только победа над врагом, а победа христианской веры. За это церковь канонизировала его , то есть  причислила к лику святых.

Таким образом, победа в проекте « имя России»- заслуженная. Александра Невского помнит и чтит Россия.

Исторический портрет  Александра Невского: направления деятельности

1.Внутренняя политика

Направления деятельности. Результаты.
1.Сохранение мира и спокойствия  путём умной дипломатической политики с Ордой.
  1. Новгород не подвергался опустошительным набегам ханскими баскаками.
  2. Добившись права русских князей самолично привозить  дань в Орду, на долгие годы освободил Русь от постоянных набегов баскаков.
2. Восстановление хозяйства страны,разрушенного монголо — татарами. Продолжал активное строительство оборонительного характера, защищая таким образом города страны и её границы.Стремился восстановить торговые отношения со странами, возобновляя  прерванные торговые пути.Способствовал дальнейшему развитию ремёсел.Активно поддерживал летописание.
  1. Усиление великокняжеской власти.
Своими действиями по отношению с Ордой, победами на Западе значительно повысил роль великокняжеской власти.

2.Внешняя политика.

Направления деятельности. Результаты.
1.Западное направление: борьба с крестоносцами, защита православной веры. 1.5 июля 1240-Невская битва.Нанёс  удар шведам, которые шли крестовым походом для обращения в католичество.Слова Невского воинам пред битвой: « Не в силе Бог, а в правде». За победу в этой битве получил прозвище Невский.

  1. 7 апреля 1242- «Ледовое побоище».Битва на Чудском озере с немецкими рыцарями.

В итоге Новгород и Псков были освобождены от рыцарей.

  1. Восточное направление.

Цель: выжить любой ценой, сохранить независимость государства.

Понимал, что силой Орду не одолеть. Избрал другие методы:- помог татарам в переписи населения в 1257- в 1258 г. подавил с помощью ордынцев восстание в Новгороде, чтобы сохранить мирные отношения с ханом.- добился освобождения русских давать войска татарам для их походов.- смог при помощи уловок и щедрой дани предотвратить набеги на Русь татар- добился возможности самолично отвозить дань в Орду в 1263г.

ИТОГИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ:

Александр Невский — один из самых выдающихся правителей Руси, спас страну от независимости, угрожавшей с Запада и Востока, ослабил гнёт со стороны Орды

1.Сохранил спокойствие страны, избавил её от набегов баскаков.

  1. Многое сделал для восстановления хозяйства страны, торговых отношений.
  2. Значительно укрепил великокняжескую власть.

4.Отбил крестоносцев с запада, Русь отстояла независимость от немецких и шведских рыцарей, было сохранено православие, за что был причислен  к лику святых.

5.Добился мирных отношений с Ордой, сам отвозил дань ханам, всеми силами создавал условия для мирной жизни, для восстановления сил для борьбы с Золотой Ордой. Добился права сбора дани русскими князьями.

Хронология жизни и деятельности Александра Невского

5 июля 1240 г. Невская битва со шведами. Итог: + берега Финского залива, торговля с Западом.
7 апреля 1242г. Ледовое побоище — битва с ливонскими рыцарями на Чудском озере.Итог: защищено православие, сохранена  независимость Новгорода и Пскова.
1245 г. Разгром литовских отрядов под Городцом, вторгшихся в Новгородскую землю.
1253 Оборона Пскова от литовских рыцарей.
1256 После смерти Батыя договаривается  с ханом Берке о дани в обмен на военную помощь в борьбе с против Литвы и Ордена.
1257 Оказал помощь ханам в переписи населения Руси.
1258г. Подавил восстание в Новгороде против дани Орде.
1263г. Добился права самолично отвозить дань в Орду.

В память об Александре Невском:

— в 1547г. — канонизирован . Воин-избавитель (Александр Благоверный).

— 1724- по приказу Петра 1 перезахоронили из Владимира в Санкт-Петербург в монастыре, который в его честь назвали Александро-Невская Лавра

— 1725—Екатерина 1 – орден А.Н – одна из высших наград России до 1917г.

— В годы Великой отечественной войны в 1942г.- советский орден А.Н.- награда командиров за личную отвагу.

— с 2010 года орден стал наградой в РФ.

— 2009- телепроект «Имя России», символом  нации- стал Александр Невский.

Знаменитые фразы Александра Невского:

«Не в силе Бог, а в правде»

 «Надо крепить оборону на Западе, а друзей искать на Востоке».

Это интересно:

Известное выражение « кто с мечом к нам войдёт, от меча и погибнет» не принадлежит Невскому. Её произносят в одноимённом фильме .Сценарист Павленко П.А. переделал фразу из Евангелия : «Взявши меч, мечом погибнут».

Александр Невский на памятнике Микешина М.О.«Тысячелетие Руси». 1862 г.

Александр Невский в искусстве

Корин П. Александр Невский

Миллер Ф.А. Невская битва

Литература:

  • Мосияш С, Александр Невский, 1982г.
  • Ян В.Г « Юность полководца», 1981г.
  • Васильев Б. « Александр Невский».

Кино:

  • «Александр Невский», в роли Невского- Черкасов Николай. Сергей Эйзенштейн, 1938г.
  • « Господин Великий Новгород». В роли Невского – Александр Франскевич – Лайе. Режиссёр – Алексей Салтыков, 1984г.
  • « Житие Александра Невского». Невский- Анатолий Горгуль. Режиссёр –Георгий Кузнецов, 1991г.
  • «Александр. Невская битва». Невский – Антон Пампушный, режиссёр – Игорь Калёнов, 2008г.

Данный материал можно использовать, готовясь по теме: ЕГЭ С6  исторический портрет.

Автор: Мельникова Вера Александровна

istoricheskij-portret.ru

Александр Невский в оценках современников и историков

      В
книге “Памятники литературы древней 
Руси” приводится “Житие Александра
Невского” в славянском варианте
и русском переводе без сокращений.
В Хрестоматии по древнерусской 
литературе приведен менее подробный 
современный вариант.

      В
“Русской истории в жизнеописаниях ее
главнейших деятелей” Н.И.Костомаров
с первых страниц VIII главы ставит Александра
в центр событий. Отводит ему роль человека,
разрешившего трудную задачу — “поставить
Русь по возможности в такие отношения
к разным врагам, при котором она могла
удерживать свое существование.” И называет
его “истинным представителем своего
века”.82

      Коротко
остановившись на описании нескольких
значимых в историческом смысле событий 
детства Александра Невского, автор 
далее последовательно пытается
раскрыть  причины вражды немецкого
и славянского племен  того периода,
“которых начало недоступно исследованию,
потому что оно скрывается во мраке доисторических
времен.” 83 Н.И. Костомаров характеризует
западного врага Руси с тем и место католической
церкви в конфликте двух сторон.

      Несколько 
следующих абзацев книги посвящены 
событиям 1240 — 1242 годов, где подводиться 
краткий итог западной политики князя,
указывается на значения свершенных
им деяний. Одним из результатов 
противостояния насильственному вмешательству
во внутренние вопросы Руси Костомаров
представляет читателю то, что папы ”…избрали
другой путь посольств и убеждений, оказавшийся,
как известно, столь же бесплодным, как
и прежние воинственные буллы.”84

      Автор
говорит  о том, что в отношении
восточной политики ситуация была сложной.
И Александру Невскому не оставалось выбора
кроме того, как смириться с создавшимся
положением и найти другие альтернативные
пути военным действиям — ”как для себя
так и для потомков усвоить рабские свойства.”
Способствовало тому то, что монголы “…были
довольно великодушны и снисходительны
к покорным. Александр, как передовой человек
своего века понял этот путь и вступил
на него.”85 Дальнейшее повествование
посвящено тому, какие методы и ухищрения
использовал Великий князь для удачного
проведения этой политики.

      Важно
отметить, что Н.И. Костомаров на ряду
с хронологией событий, указанием 
на значения тех или иных вех, проделал
анализ динамики настроений русского
народа той эпохи, адекватно этим
событиям; он предпринял попытку проследить
отношение народа к тому или иному политическому
шагу сильных мира сего; раскрыть особенности
новгородцев — прямодушных ревнителей
старины и вольности. И здесь важно отметить,
что гибкость в политике князю пришлось
проявлять и по отношению к своему народу.
Александр находился меж двух огней.

      В
заключении автор коротко описывает 
перемены в волжской Орде и их значение
для Руси, связанный с этими 
событиями, последний поход Александра
в Орду,  его кончину, и отношение 
к утрате полководца русского народа.

      В
своей “Истории России с древнейших
времен” С.М. Соловьев уделил монголо-татарскому
игу и его последствиям не много 
места. Он преуменьшает последствия 
татаро-монгольского в историческом
развитии Руси. Для нас важно, что 
он подчеркивает веротерпимость татар
вплоть до 1312 года, когда ислам стал государственной
религией Золотой Орды. Александра Невского
он рисует как руководителя борьбы с агрессией
немецких и шведских феодалов. Историк
большое  внимание уделяет борьбе князя
за владимирский Великокняжий стол, которая
велась в соответствии с представлениями
о старшинстве в роду. По истории Соловьева
мы знакомимся с плавным рассказом о конкретных
событиях связанных с именем Александра
Невского.

      Интересен
взгляд на историю того периода времени 
изложенный в книге Л.Н. Гумилева “От Руси
до России”. Отбросив сентиментальность
в описании характеров и настроений 
Александра Невского, его противников
и соратников, Гумилев довольно сжато
описывает основные события в главе “Князь
Александр и хан Батый”. Содержание же
главы, на наш взгляд, не совсем соответствует
ее названию, так как именно им там уделено
крайне мало места. Основное внимание
здесь сосредоточено на заслугах Александра
перед русским народом, которые, по видению
автора, выражаются в том, что умный и тонкий,
сведущий и образованный, и вместе с тем
никем, даже родными братьями, не понятый
князь Александр “…осознал масштабы
католической угрозы и сумел этой угрозе
противопоставить союз Руси и монголов.”86
Здесь явно прослеживается односторонняя
оценка событий и исключается возможность
альтернативы других мотивов, которыми
мог руководствоваться полководец. По
словам Гумилева, Александр, а вместе с
ним и весь русский народ стоял перед выбором:
подчинение Западной Европе, сулящее ужасы
обращения “…немцев с побежденными”,
которые   “Александр Ярославич
знал слишком хорошо”87, чтобы принять
решение за весь русский народ, либо союз
с Батыем.

      Вместе 
с тем, автором книги проделан
исторический анализ и высказана 
определенная точка зрения, которая 
в последствии несомненно окажет помощь 
исследованию в пределах данного реферата.

      Еще
одним из рассмотренных источников
явилась книга Гумилева “Древняя
Русь и великая степь”. В этой
книге, в главе 24, автор дает сверх 
высокую оценку личности Александра
Невского в следующем контексте: “в середине
XIII века в земле было две могучие системы:
первая теократия папы Иннокентия IV, и
монгольский улус кочевников Чингиза”88,
а между этими гигантами возникли два
маленьких этноса  которым принадлежало
грядущее : Литва и Великороссия. С их,
даже не рождением, а зачатием связаны
имена Миндовг и Александр Невский. Гумилев
анализирует точки зрения немецкого исследователя 
Амманна и польского Уменского  на том,
“что Александр Невский совершил ошибку,
отвергнув союз с папством, и подчинился
власти татар, и эта позиция “положила
предел западному культурному влиянию
на многие десятилетия””89. Приводится
так же точка зрения Пашуто В.Т., который
называет такую позицию антирусской. Одновременно,
этот исследователь выступает и против
точки зрения Вернадского Г.В., называя
ее мракобесием. В статье Г.В. Вернадского
“Два подвига Александра Невского”, написанной
в 1925 году, сказано, что “Александр Невский,
дабы сохранить религиозную свободу пожертвовал
свободой политической и два подвига Александра
Невского- его борьба с западом и его смирение
перед востоком имели единственную цель
— сбережение православия, как источника
нравственной и политической сил русского
народа”.90 А сам Т.В. Пашуто  констатирует,
что “война  Александра Невского с
западом — благо,  с востоком — была —
бы  желательна и лучше всего было —
бы, если бы юго — западная Русь играла
ведущую роль в мировой политике”.91
В советской историографии теме католической
агрессии на востоке посвятил свое исследование
Б.Я. Рамн. Он пишет, что папа решил вести
переговоры и с русскими и с татарами,
чтобы подчинить Русь римлянам, но монголы
предпочли подчиниться Великому Богу
и его сыну Чингизу.

      В 
книге Борисова Н.С. “Русские полководцы” 
рассматривается предыстория Александра
Невского. Дается обзор той обстановки,
которая предшествовала его рождению.
Прослеживая родословную линию Александра,
автор выделяет те традиции, на основе
которых сформировался характер княжича
влияние родственных связей на события
той эпохи. Формирование гибкости политики,
перекликающуюся с непоследовательностью
решений и действий.

      В
статье используются цитаты из древних 
исторических источников, которые лежат 
в основе обзора.

      Думаю,
следует отметить, что полнота 
описания автором событий, позволяет 
представить себе дух эпохи. Здесь
раскрыты противоречия борьбы новгородцев
и пограничных княжеств, на основании
которых можно видеть контекст основного
течения истории, и подойти к пониманию
влияния личности на ее ход.

      В
работе дано подробное описание сражений,
ярко представлена личность князя, его
взаимоотношения с простыми людьми, дружиной,
с боярами, и даже с врагами. Автор пытается
проанализировать роль церкви, подчас
ведущей конформистскую политику по отношению
к татаро — монголам, и то влияние которое
эта политика оказывает на развитие событий.

      Как
мне кажется, данный источник дает основополагающий
материал для нас.

      В
очерке из книги “История отечества 
в лицах” С.А. Аветисяна и группы
авторов, кратко, но достаточно четко 
обозначено основное историческое содержание
XIII века — “…это эпоха раздробленности,
междукняжеских усобиц, монгольского
нашествия.” Показана роль Александра
Невского в этих событиях.

      Следует
отметить значительное количество источников,
используемых здесь для анализа 
личности князя и событий того
периода времени. На двух — трех страницах
выделена квинтэссенция этих источников,
и представлены две точки зрения. Первая
— отрывком из  монографии Д. Феннела,
она названа авторами нетрадиционной.
Вторая точка зрения на значение деятельности
Александра Невского рассмотрена  в
изложении отечественного историка Н.М.
Карамзина.

      Книга 
А.Дегтярева “Невская битва” посвящена
750-летию битвы давшей прозвище Невского
новгородскому князю Александру Ярославовичу.
В доступной для школьников форме автор
описывает  жизненный путь княжича.
Значительное место уделено описанию
детства, учения, которые закончились
тем, что шестнадцатилетний юноша принял
оружие из рук отца, принял присягу и стал
князем — наместником новгородским.

      Вторая 
глава посвящена характеристике
самого Новгорода, его жителей и окрестных
земель.

      Третья
— характеризует врагов Руси, описывает 
порядки королевской Швеции.

      Четвертая
— посвящена взаимоотношению с 
ордой, и той роли, на которую претендовала
в Европе католическая церковь.

      Завершается
книга описанием самого сражения и
исторической памяти об этом периоде истории.

      Следовательно,
сама битва  занимает здесь не центральное 
место, но в доступной  и увлекательной 
форме воспроизводится обстановка
тех лет, как в Европе, так и 
на Руси.

      Одной
из самых современных книг, которая
касается интересующих нас вопросов, является
“Русская история для детей и юношества”
воронежских авторов Лютых А.А. и Тонких
В.А., рекомендуемая в качестве дополнительного
пособия Министерством образования Российской
Федерации. Она построена в несколько
нетрадиционной форме: не в хронологической,
а в тематической  последовательности.

      В
ней уделяется одна, сто семидесятая,
страница князю Александру и всем
его деяниям. Характеристика ему 
дается чисто внешняя, но тут же рисуется
Александр как “защитник  веры, любитель
монахов и нищих”92 из чего делается
вывод, что победы новгородского князя
в 1240 и 1242 годах “позволили сохранить
государственную независимость русских
земель, а результатом союза с Ордой стала
свобода политических действий”93.
Значение Александра Невского авторы
видят в том, что он заложил традиции взаимоотношений
России с Востоком, основанные на национальной
и религиозной терпимости.

      Наиболее 
полным из рассмотренных, явилось описание
Александра Невского в книге из серии 
“Жизнь Замечательных Людей”,  “Александр
Невский” автора В.Пашуто.  Благодаря
яркому художественному описанию Александр
предстает перед нами не только, как воин
и  политик, но, и как образованный человек,
которому свойственно восприятие духовного
— ценитель искусства, красоты своего отечества,
интересам которого он призван служить.
Не зря большое место уделяется описанию
житейских ситуаций, делаются отступления
для рассказа об обычаях, традициях, специфических
для данной исторической ситуации моментов,-
все это позволяет образно воспринять
обстановку того времени. Дифференцированны
и периодизированы этапы воспитания, формирования
личности молодого Александра.

Заключение 

     Может
ли один человек повлиять на ход 
истории? Оправдана ли  жестокость?
Не напрасно ли принесена в жертву свобода?
Верно ли выбран путь  православия на
Руси? Трудно через столько лет размышлять
над этими вопросами. Осуждать или оправдывать
те или иные действия. Но значения событий
того времени, и роли в этих событиях Александра,
несомненно велико.

      Можно
отметить, что в целом эпоха 
была насыщена политическими событиями 
большого значения.  И этот стремительный 
ход событий, смена обстановки, не
позволяют однозначно определить мотивы
и причины поступков. Этим отчасти 
объясняется субъективизм и расхождение
точек зрения на одни и те же факты историков.
Бесспорно то, что данные исторические
события были первопричиной, зарождения
новых стереотипов поведения и особенностей
“русского характера”.  Александр
выступает, как пособник новых идей. Именно
ему  принадлежит существенная роль
в формировании новых черт русского менталитета.
Что же именно было сделано? Он путешествовал,
анализировал, сравнивал, вел переговоры,
вводил новые житейские правила и государственные
законы.

      Первое
— это договор с монголами. С 
одной стороны — защита от западных агрессоров,
с другой порабощение на 300 лет. С точки
зрения Гумилева: этот союз положил начало
формированию новых этнических традиций
в отношениях с народами Евразии. Целью
союза была защита общего Отечества, “понимал
ли он сам глубокое значение сделанного
им шага  — неизвестно, да и не столь
важно”, ибо “в соборном мнении потомков
его выбор получил высшее одобрение.”
Волей или не волей, на этот счет возникают
сомнения. В этническом смысле это действительно
верно. Но вот для защиты ли общего
Отечества?
А что же не поддерживающие
его современники? Выходит, были настолько
глупее, или они менее патриотичны. Ведь
неисключено, что это одобрение, выражалось
лишь в попытке задним числом найти поддержку
выбранному государственному курсу, а
вместе с тем и оправдание войн и внутренних
противоречий. Здесь возможна игра на
чувстве патриотизма. Впрочем, существует
и противоположная оценка действий князя:
“На период пребывания Александра на
великом княжении Владимирском приходится
упорядочение системы монгольского владычества
над Русью (перепись 1257 -1259 гг.) Исходя из
этого факта,  нередко изображают Александра
чуть ли не главным виновником установления
ига, задушевным другом Батыя и Сартака.
Так, по мнению современного американского
историка, Д.Феннела, книга которого издана
в нашей стране, получение Александром
Великого княжения “знаменовало… начало
новой эпохи подчинения Руси татарскому
государству… Так называемое, татарское
иго
началось не столько во время нашествия
Батыя на Русь, сколько с того момента,
как Александр предал своих братьев””94
Точки зрения историков, как мы видим,
диаметрально противоположны. Почему?
Безусловно, их определяет субъективная
позиция авторов, которая, в свою очередь
зависит от культурно-исторической и религиозной
специфики данного общества в данный исторический
период. Как мне кажется не стоит, столь
однозначно рассматривать события минувших
лет, особенно, если подтверждение историческими
источниками затруднено? Представленные
точки зрения — крайние подходы к рассмотрению
вопроса. Но скорее, всего в каждой из них 
есть доля истины.

stud24.ru

Оценка внешней политики Александра Невского в отечественной историографии

Введение ………………………………………………………………………………………………………………………………………………………3
Глава I. Дореволюционная историография …………………………………………………………………………………………………….5
§ 1. Историография 13 века: Житие Александра Невского ……………………………………………………………………………….5
§ 2. Дореволюционная историография: Н.И. Костомаров ………………………………………………………………………………..8

Глава II. Советская историография ………………………………………………………………………………………………………………..13
§ 1. Работы В.Т. Пашуто …………………………………………………………………………………………………………………………………13
§ 2. Историческая оценка внешней политики Александра Невского Л.Н. Гумилевым …………………………………….15

Глава III. Современная историография ………………………………………………………………………………………………………….18
§ 1. Работы историков Г.Н. Кареева и В.А. Кучкина ………………………………………………………………………………………..18
§ 2. Исследования и материалы Ю.К. Бегунова, А.Н. Кирпичникова ………………………………………………………………22

Заключение ………………………………………………………………………………………………………………………………………………….24
Источники и литература ………………………………………………………………………………………………………………………………..26

student-servis.ru

Оставить комментарий

avatar
  Подписаться  
Уведомление о