Монгольское нашествие на русь картинки – Ой!

10 интересных сведений о татаро-монгольском нашествии (6 фото) . Чёрт побери

о которых вы не знали

Все мы знаем из школьного курса истории о том, что Русь в начале XIII века была захвачена иноземным войском хана Батыя. Пришли эти захватчики из степей современной Монголии. Огромные полчища обрушились на Русь, беспощадные конные всадники, вооруженные согнутыми саблями, не знали пощады и одинаково хорошо действовали как в степях, так и в русских лесах, а замерзшие реки использовали, чтобы быстро передвигаться по русскому бездорожью. Говорили они на непонятном языке, были язычниками и обладали монголоидной внешностью.

Наши крепости не могли устоять перед искусными воинами, вооруженными стенобитными машинами. Страшные темные времена пришли для Руси, когда ни один князь не мог править без ханского “ярлыка”, для получения которого нужно было унизительно ползти на коленях последние километры до ставки главного хана Золотой Орды. Просуществовало “монголо-татарское” иго на Руси около 300 лет. И только после того, как иго было скинуто, Русь, отброшенная на века назад, смогла продолжить свое развитие.

Однако, есть много сведений, которые заставляют взглянуть на привычную со школы версию иначе. Причем, речь не идет о каких-то секретных или новых источниках, которые историки просто не учли. Речь про все те же летописи и другие источники средневековья, на которые опирались и сторонники версии “монголо-татарского” ига. Часто неудобные факты оправдывают “ошибкой” летописца или его “неосведомленностью” или “заинтересованность”.

1. В “монголо-татарской” орде не было монгол

Оказывается, нет упоминай о воинах монголоидного типа в войсках “татаро-монголов”. С самого первого сражения “захватчиков” с русскими войсками на Калке в войсках “монголо-татар” были бродники. Бродники — это вольные русские дружинники, обитавшие в тех местах (предшественники казаков). А во главе бродников в том бою был воевода Плоскиня — русский и христианин.
Историки полагают, что участие русских в татарских войсках было принудительным. Но им приходится признать, что, “вероятно, позднее прекратилось принудительное участие в татарской армии русских воинов.

2. Непонятно, сколько было “монголо-татар”

А сколько было монголов к началу Батыева похода? Мнения по этому поводу разнятся. Точных данных нет, так что есть только оценки историков. В ранних исторических трудах предполагалось, что армия монголов составляет около 500 тыс. всадников. Но чем современней историческая работа, тем меньше становится войско Чингизхана. Проблема в том, что для каждого всадника нужно 3 лошади, а табун из 1,5 млн. лошадей не может передвигаться, так как передние лошади съедят весь подножный корм и задние просто умрут с голоду. Постепенно историки сошлись на том, что армия “татаро-монгол” не превышала 30 тыс., что, в свою очередь, маловато для захвата всей России и ее порабощения (не говоря про остальные завоевания в Азии и Европе).
Кстати, население современной Монголии — чуть больше 1 млн., в то время, как еще за 1000 лет до покорения Китая монголами, там уже было более 50 млн.. А население Руси уже в X веке составляло примерно 1 млн. При этом ничего неизвестно про нацеленный геноцид в Монголии. То есть непонятно, могло столь малое государство покорять такие большие?

3. В монгольских войсках не было монгольских лошадей

Считается, что секретом монгольской конницы была особая порода монгольских лошадей — выносливая и неприхотливая, способная самостоятельно добывать корм даже зимой. Но это у себя в степи они могут разбить наст копытом и поживиться травкой когда пасутся, а что они смогут добыть русской зимой, когда все заметено метровым слоем снега, да еще нужно везти наездника. Известно, что в средневековье был малый ледниковый период (то есть климат был жестче, чем сейчас). Кроме того, специалисты по коневодству на основании миниатюр и других источников почти единогласно утверждают, что монгольская кавалерия воевала на туркменках — лошадей совсем другой породы, которые зимой без помощи человека прокормиться не могут.

4. Монголы занимались объединением русских земель

Известно, что Батый вторгся на Русь в момент перманентной междоусобной борьбы. Кроме того остро стоял вопрос престолонаследования. Все эти междоусобицы сопровождались погромами, разорением, убийствами и насилием. Например, Роман Галицкий зарывал живьем в землю и жег на кострах своих непокорных бояр, рубил”по суставам”, сдирал кожу с живых. По Руси разгуливала банда князя Владимира, выгнанного с галицкого стола за пьянство и разврат. Как свидетельствуют летописи, эта удалая вольница “тащила на блуд” девиц и замужних женщин, убивала священников во время богослужения, а в церкви ставила коней. То есть, шла обычная междоусобица с нормальным средневековым уровнем зверства, такая же, как на западе в то время.

И, вдруг, появляются “монголо-татары”, которые стремительно начинают наводить порядок: появляется строгий механизм престолонаследия с ярлыком, выстраивается четкая вертикаль власти. Сепаратистские поползновения отныне пресекаются на корню. Интересно, что нигде, кроме Руси, монголы не проявляют такой озабоченности наведения порядка. А ведь согласно классической версии, в империи монголов находится половина тогдашнего цивилизованного мира. Например, во время своего западного похода, орда жгет, убивает, грабит, но не облагает данью, не пытается выстроить вертикаль власти, как на Руси.

5. Благодаря “монголо-татарскому” игу Русь переживала культурный подъем

С появлением “монголо-татарских захватчиков” на Руси начинается расцвет православной церкви: возводится множество храмов, в том числе и в самой орде, происходит возвышение церковных санов, церковь получает множество льгот.

Интересно, что письменный русский язык во времена “ига” выводит на новый уровень.“
Язык наш, — пишет Карамзин, — от XIII до XV века приобрел более чистоты и правильности”. Далее, по Карамзину, при татаро-монголах вместо прежнего “русского, необразованного наречия писатели тщательнее держались грамматики церковных книг или древнего сербского коему следовали они не только в склонениях и спряжениях, но и в выговоре”

6. После великой империи ничего не осталось

Классическая история говорит нам, что “монголо-татарам” удалось построить огромное централизованное государство. Однако, это государство пропало и не оставило после себя следов. В 1480 году Русь окончательно скинуло с себя иго, но уже во второй половине XVI века началось продвижение русских на восток — за Урал, в Сибирь. И не встретили никаких следов былой империи, хотя прошло всего 200 лет. Нет крупных городов и селений, нет ямского тракта длиной в тысячи километров. Имена Чингизхана и Батыя никому не знакомы. Есть только редкое кочующее население, занятое разведением скота, рыболовством, примитивным земледелием. И никаких преданий о великих завоеваниях. Кстати, и великий Каракорум так и не был найден археологами. А ведь это был огромный город, куда уводили тысячами и десятками тысяч ремесленников, огородников (кстати, интересно, как их гнали по степям 4-5 тыс. км).

Не осталось также и письменных источников после монголов. В русских архивах не было найдено “монгольских” ярлыков на княжение, которых должно было много, зато есть много документов того времени на русском. Было найдено несколько ярлыков но уже в XIX веке

7. Русские и татарские имена трудно отличить

Старые русские имена и прозвища не всегда походили на современные нам. Вот такие старые русские имена и прозвища вполне можно принять за татарские: Мурза, Салтанко, Татаринко, Суторьма, Ейанча, Вандыш, Смога, Сугоняй, Салтырь, Сулейша, Сумгур, Сунбул, Сурьян, Ташлык, Темир, Тенбяк, Турсулок, Шабан, Кудияр, Мурад, Неврюй. Эти имена носили русские люди. А вот, например, у татарского царевича Олекса Неврюй — славянское имя.

8. Монгольские ханы браталсиь с русской знатью

Часто упоминается, что русские князья и “монгольские ханы” становились побратимами, родичами, зятьями и тестями, ходили в совместные военные походы. Интересно, что ни в одной другой разбитой или захваченной ими стране, татары так себя не вели.
Вот еще один пример удивительной близости нашей и монгольской знати. Столица великой империи кочевников находилась в Каракоруме. После смерти великого хана приходит время выборов нового владыки, в котором должен принять участие в том числе и Батый. Но сам Батый в Каракорум не едет, а посылает туда представлять свою персону Ярослава Всеволодовича. Казалось бы, более важной причины, чтобы поехать в столицу империи, и придумать нельзя. Вместо этого Батый посылает князя из захваченных земель.

9. Супер-монголо-татары

Теперь поговорим о возможностях “монголо-татар”, об их уникальности в истории.
Камнем преткновения для всех кочевников было взятие городов и крепостей. Есть только одно исключение — армия Чингизхана. Ответ историков прост: после захвата Китайской империи, армия Батыя овладела самими машинами и техникой ее использования (либо взяла в плен специалистов).

Удивительно, что кочевникам удалось создать сильное централизованное государство. Дело в том, что в отличие, от земледельце — кочевники не привязаны к земле. Поэтому, при любом недовольстве они могут просто взять и уйти. Например, когда в 1916 году царские чиновники чем-то допекли казахов-кочевников, они взяли и перекочевали в соседний Китай. А ведь нам говорят, что монголам это удалось в конце XII века.

Непонятно, как Чингизхан мог уговорить своих соплеменников на поход “к последнему морю”, не зная карт и вообще ничего о тех, с кем придется вступить в схватку по пути. Это не набег на соседей, которых хорошо знаешь.

Все взрослые и здоровые мужчины у монгол считались воинами. В мирное время они вели свое хозяйство, а в военное время брались за оружие. Но кого оставляли “монголо-татары” у себя дома после того, как ушли на десятилетия в походы? Кто пас их стада? Старики и дети? Получается, что в тылу у этого войска не было сильной экономики. Тогда непонятно, кто обеспечивал бесперебойное снабжение продовольствием и вооружением армию монголов. Это сложная задача даже для больших централизованных государств, не говоря уже о государстве кочевников со слабой экономикой. Кроме того, размах монгольских завоеваний сопоставим с театром военных действий II мировой войны (причем с учетом битв с Японией, а не только Германии). Поставки вооружения и провианта представляются просто невозможными.

10. Выглядели татары как европейцы

Современник монгольских войн, персидский историк Рашид-ад-Дин пишет, что в роду Чингисхана дети “рождались большей частью с серыми глазами и белокурые”. Облик Батыя хронисты описывают в похожих выражениях: светловолос, светлобород, светлоглаз. Между прочим, титул “Чингис” переводится, по некоторым данным, как “море” или “океан”. Возможно, это связано с цветом его глаз (вообще, странно, что в монгольском языке XIII века есть слово “океан”).
В битве под Лигнице, в разгар схватки польских войсках возникает паника, и они обращаются в бегство. По свидетельствам некоторых источников эта паника была спровоцирована хитроумными монголами, которые затесались в боевые порядки польских дружин. Выходит, что “монголы” выглядели как европейцы.
А вот, что пишет современник тех событий Рубрикус:

“В 1252-1253 годах из Константинополя через Крым в ставку Батыя и дальше в Монголию проезжал со свитою посол короля Людовика IX Вильям Рубрикус, который, проезжая по нижнему течению Дона, писал: “Повсюду среди татар разбросаны поселения русов; русы смешались с татарами… усвоили их порядки, а также одежду и образ жизни-Женщины украшают свои головы головными уборами, похожими на головные уборы француженок, низ платья опушают мехами, выдрой, белками и горностаем. Мужчины носят короткую одежду; кафтаны, чекмини и барашковые шапки… Все пути передвижения в обширной стране обслуживаются русами; на переправах рек — повсюду русы”. Рубрикус едет по Руси всего через 15 лет после ее завоевания монголами.

chert-poberi.ru

Изображения монголо-татар из русских источников

 

Солнечное затмение предшествовало нападению монголо-татар,

одежда русских образца 1236 года вроде-бы:

  

 

 

Взятие Суздаля:

 

 Еще одна миниатюра о взятии Суздаля:

Штурм Владимира:

Монголо-татары у стен Козельска:

Монголо-татары у стен Москвы:

Наверняка, Монголо-татары на Ледовом побоище:

Витовт под Смоленском, события конца 14 в, написано в 16 в.

:

Нападение татар на город Кашин:

Куликовская битва, поединок Пересвета с Челубеем:

Бой благочестивых с нечестивым Батыем:

Великое стояние на Угре:

Липицкая битва 1216 г. между владимиро-суздальцами и новгородско-псковско-смоленскими войсками Мстислава Удалого: "Пошли сыновья на отца, отцы на детей, брат на брата, рабы на господина, господин на раба":

В Новгороде существует икона Чуда образа Пресвятой Богородицы "Знамение". В 1169 году вышеупомянутый Андрей Боголюбский осадил Новгород, икона Божией Матери была вынесена на городскую стену и одна из стрел попала в изображение Богоматери. Из очей Богоматери потекли слёзы и суздальцы, поражённые этим чудом, обратились в бегство:

Куликовская Битва, миниатюра летописного свода 16 века. тут отчётливо виден стяг красного цвета у русских и бунчук из конского хвоста на татарской стороне:

Маленькое объяснение того что вы видите

 Почти на всех этих картинках изображены сражения руских с монголо-татарами.  Но почти нигде невозможно определить кто русич, а кто татарин. Разве что учтем что правитилей Орды называли часто царями, тогда Батый в короне. Но !!! почему тогда Батый в короне Византийского императора. Знатоки византийского военного дела подумают что и руские и ордынцы одевались и вооружались исключительно по-византийски. И правда присмотревшись внимательно мы увидим что кольчуги одеты на стеганный ватный кафтан - кавадион, а поверх чешуя - клибанион или проклепанная наполненная ватой безрукавка - бомбакион, также все носят парадные плащи - таблионы.  На картинках "Взятие Суздаля" и "бой благочестивых с нечестивым Батыем" за руских и за татар дерутся спафарии (почетная гвардия) византийского императора,  в характерных позолоченных шлемах с цветными плюмажами и в шитых золотыми нитками наддоспешными платьями - эпилорикеях (эпилоконах). А дело в том что для руского духовенства Византийский Канон был дороже исторической правды. И рисунки сами выполнены в 14 - 16 веках тут и не пахнет современниками.

А вы думаете в Европе все в порядке? Как бы не так.

Миниатюрный цикл, посвященный битве при Лигнице 9 апреля 1241 года (Hedwigs-codex, 1353). Изображение монголов несколько схематично, но сам цикл уникален и позволяет вполне реально проследить последовательные фазы битвы. Много интересных деталей:

В XV веке, художники никогда не видевшие моголов изображали их в смешных шапках и в полных латных доспехах:

Опять таки битва при Лигнице, время очень сильно меняло облик монголов, сравните изображения 14 и 15 веков:

На Руси Монголо-татары похожи на руских, а в Европе на европейцев в шутовском наряде:

В манускрипте Рашид-ад-Дина монголы изображены вот так, совсем ни похоже ни на руские ни на европейские изображения:

Одно из самых достоверных изображений монголов, Иран начало 14 века. Только вот здесь действительно монголы с монголами дерутся:

http://swordmaster.org/2009/04/19/tataro-mongolskij-vermaxt.html

Понравилась статья? Подпишитесь на канал, чтобы быть в курсе самых интересных материалов

Подписаться

historicaldis.ru

Татаро-монгольское нашествие орды хана Батыя на Русь

Если из истории убрать всю ложь, то это совсем не значит, что останется одна только правда - в результате может вообще ничего не остаться.

Станислав Ежи Лец

Татаро-монгольское нашествие началось в 1237 году с вторжением конницы Батыя в рязанские земли, а завершилось в 1242 году. Результатом этих событий стало двухвековое иго. Так говорится в учебниках, но на самом деле взаимоотношения между Ордой и Русью были значительно сложнее. В частности об этом говорит известный историк Гумилев. В данном материале мы кратко рассмотрим вопросы нашествия монголо-татарского войска с точки зрения общепринятой трактовки, а также рассмотрим спорные вопросы этой трактовки. Наша задача не в том, чтобы в тысячный раз предложить фантазию на тему средневекового общества, а в том, чтобы предоставить нашим читателям факты. А выводы – это уже дело каждого.

Начало нашествия и предпосылки

Впервые войска Руси и Орды сошлись 31 мая 1223 году в сражении на Калке. Русские войска вел киевский князь Мстислав, а противостояли им Субедей и Джубе. Русское войско было не просто повержено, оно было фактически уничтожено. Причин этому много, но все они рассмотрены в статье про битву на Калке. Возвращаясь к первому нашествию, оно происходило в два этапа:

  • 1237-1238 года – поход на восточные и северные земли Руси.
  • 1239-1242 года – поход на южные земли, приведший к установлению ига.

Нашествие 1237-1238 годов

В 1236 году монголы начали очередной поход против половцев. В этом походе они добились большого успеха и во второй половине 1237 года подошли к границам рязанского княжества.  Командовал азиатской конницей хан Батый (Бату-хан), внук Чингисхана. В его подчинении было 150 тысяч человек. С ним в походе участвовал Субедей, который был знаком с русичами по предыдущим столкновениям.

Карта татаро-монгольского нашествия

Вторжение произошло в начале зимы 1237 года. Здесь невозможно установить точную дату, поскольку она неизвестна. Более того, некоторые историки говорят о том, что вторжение произошло не зимой, а поздней осенью того же года. С огромной скоростью конница монголов передвигалась по стране, покоряя один город за другим:

  • Рязань – пала в конце декабря 1237 года. Осада длилась 6 дней.
  • Москва – пала в январе 1238 года. Осада длилась 4 дня. Этому событию предшествовала битва под Коломной, где Юрий Всеволодович со своим войском пытался остановить врага, но был разбит.
  • Владимир – пал в феврале 1238 года. Осада длилась 8 дней.

После взятия Владимира фактически все восточные и северные земли оказались в руках Батыя. Он покорял один город за другим (Тверь, Юрьев, Суздаль, Переславль, Дмитров). В начале марта пал Торжок, открыв тем самым путь монгольскому войску на север, к Новгороду. Но Батый совершил другой маневр и вместо похода на Новгород, он развернул свои войска и отправился штурмовать Козельск. 7 недель шла осада, завершившаяся только тогда, когда монголы пошли на хитрость. Они объявили, что примут сдачу гарнизона Козельска и отпустят всех живыми. Люди поверили и открыли ворота крепости. Батый же слова не сдержал и отдал приказ убить всех. Так завершился первый поход и первое нашествие татаро-монгольского войска на Русь.

Нашествие 1239-1242 годов

После перерыва в полтора года, в 1239 году началось новое нашествие на Русь войск хана Батыя. В этом году основанные события происходили в Переяславе и Чернигове. Вялость наступления Батыя связана с тем, что в это время он вел активную борьбу с половцами, в частности на территории Крыма.

Осень 1240 года Батый привел свое войско под стены Киева. Древняя столица Руси не смогла долго сопротивляться. Город пал 6 декабря 1240 года. Историки отмечают особое зверство, с которым вели себя захватчики. Киев был практически полностью уничтожен. От города ничего не осталось. Тот Киев, который   мы знаем сегодня, не имеет уже ничего общего с древней столицей (кроме географического положения). После этих событий армия захватчиков разделилась:

  • Часть отправилась на Владимир-Волынский.
  • Часть отправилась на Галич.

Захватив эти города, монголы перешли в европейский поход, но он нас интересует мало.

Последствия татаро-монгольского нашествия на Русь

Последствия нашествия азиатского войска на Русь историки описывают однозначно:

  • Страна была покорена, и стала полностью зависимой от Золотой Орды.
  • Русь начала ежегодно платить дань победителям (деньгами и людьми).
  • Страна впала в ступор в плане прогресса и развития из-за непосильного ига.

Этот список можно продолжать, но, в общем и целом, все сводится к тому, что все проблемы, которые были на Руси в то время, списали на иго.

Именно таким представляется, если кратко, татаро-монгольское нашествие с точки зрения официальной истории и того, что нам говорят в учебниках. В противовес мы рассмотрим доводы Гумилева, а также зададим ряд простых, но очень важных вопросов для понимания текущей проблематики и того, что с игом, как и с отношениями Русь-Орда, все намного сложении, чем принято говорить.

Например, является абсолютно непонятным и необъяснимым, как кочевой народ, который несколько десятков лет назад жил еще племенным строем, создал огромную империю и покорил половину мира. Ведь, рассматривая нашествие на Русь, мы рассматриваем только вершину айсберга. Империя Золотой Орды была куда больше: от Тихого океана до Адриатики, от Владимира и до Бирмы. Гигантские страны были покорены: Русь, Китай, Индия… Ни до ни после никто не смог создать военную машину, которая смогла бы покорить столько стран. А монголы смогли…

Чтобы понять насколько это было тяжело (если не сказать, что невыполнимо) давайте рассмотрим ситуацию с Китаем (чтобы не обвиняли, что ищем заговор вокруг Руси). Население Китая на момент Чингисхана составляло примерно 50 миллионов человек. Переписи монголов никто не вел, но, например, сегодня эта нация насчитывает 2 миллиона человек. Если учесть, что численность всех народов средневековья увеличивается к настоящему времени, то монголов было меньше 2 миллионов человек (с женщинами, стариками и детьми). Как они смогли покорить Китай в 50 миллионов жителей? А потом еще и Индию с Русью…

Странность географии передвижения Батыя

Вернемся к нашествию монголо-татар на Русь. Какие были цели этого похода? Историки говорят о желании разграбить страну и подчинить ее себе. Также говорится о том, что все эти цели были достигнуты. Но это не совсем так, ведь в древней Руси было 3 самых богатых города:

  • Киев – один из крупнейших городов в Европе и древняя столица Руси. Город был покорен монголами и разрушен.
  • Новгород – крупнейший торговый город и самый богатый в стране (отсюда и его особый статус). Вообще не пострадал от нашествия.
  • Смоленск – также город торговый, считался по богатству равным Киеву.  Город также не видел монголо-татарского войска.

Вот и получается, что 2 из 3 крупнейших городов вообще не пострадали от нашествия. Более того, если рассматривать разграбление, как ключевой аспект нашествия Батыя на Русь, то логика не прослеживается вообще. Судите сами, Батый берет Торжок (2 недели тратит на штурм). Это беднейший город, задача которого охранять Новгород. Но после этого монголы идут не на Север, что было бы логично, а разворачиваются на юг. Зачем было 2 недели тратить на никому не нужный Торжок, чтобы просто повернуть на Юг? Историки дают два объяснения, логичных на первый взгляд:

  • Под Торжком Батый потерял много воинов и побоялся идти на Новгород. Данное объяснение вполне можно было бы считать логичным если бы не одно «но». Коль скоро Батый потерял много своей армии, то ему и нужно покинуть Русь для пополнения войска или взять передышку. Но вместо этого хан бросается на штурм Козельска. Вот там, кстати, потери были огромные и в результате монголы спешно покинули Русь. Но почему они не пошли к Новгороду – непонятно.
  • Татаро-монголы испугались весеннего разлива рек (дело было в марте). Даже в современных условиях март на севере России не отличается мягкостью климата и там спокойно можно передвигаться.   А если говорить о 1238 году, то та эпоха климатологами называется малым ледниковым периодом, когда зимы были намного суровее современных и в целом температура  намного ниже (это легко проверить). То есть получается, что в эпоху глобального потепления в марте до Новгорода можно добраться, а в эпоху ледникового периода все боялись разлива рек.

Со Смоленском тоже ситуация парадоксальная и необъяснимая. Взяв Торжок, Батый  отправляется штурмовать Козельск. Это простая крепость, маленький и очень бедный город. Монголы его штурмовали 7 недель, потеряли тысячи человек убитыми. Ради чего это делалось? Выгоды от взятия Козельска не было никакой – денег в городе нет, складов продовольствия тоже нет. Зачем такие жертвы?  А ведь всего в 24 часах передвижения конницы от Козельска располагается Смоленск – богатейший город на Руси, но монголы даже не думают двигаться к нему.

Удивительно, но все эти логичные вопросы официальными историками просто игнорируются. Даются стандартные отговорки, мол, кто знает этих дикарей, вот так они себе решили. Но такое объяснение не выдерживает никакой критики.

Кочевники зимой не воюют никогда

Есть  и еще один примечательный факт, который официальная история просто обходит стороной, т.к. его объяснить невозможно. Оба татаро-монгольских нашествия были совершены на Русь зимой (или начаты поздней осенью). Но это кочевники, а кочевники начинают воевать только весной, чтобы закончить сражения до зимы. Ведь они передвигаются на лошадях, которые нужно кормить. Вы себе представляете, как можно прокормить многотысячную монгольскую армию в заснеженной России? Историки, конечно, говорят, что это мелочь и не стоит даже рассматривать такие вопросы, но успех любой операции напрямую зависит от обеспечения:

  • Карл 12 не смог наладить обеспечение своей армии – проиграл Полтаву и Северную войну.
  • Наполеон  не смог наладить обеспечение и уходил из России с полуголодной армией, которая была абсолютно небоеспособна.
  • Гитлер, по мнению многих историков, сумел наладить обеспечение только на 60-70% - проиграл вторую мировую войну.

А теперь, понимая все это, давайте посмотрим, какой же была армия монголов. Примечательно, но определенной цифры количественного ее состава нет. Историки называют цифры от 50 тысяч до 400 тысяч всадников. Например, Карамзин говорит о 300 тысячной армии Батыя. Давайте, рассмотрим обеспечение армии на примере этой цифры. Как известно монголы всегда отправлялись в военные походы с тремя лошадьми: ездовая (на ней передвигался всадник), вьючная (перевозила личные вещи и оружие всадника) и боевая (шла пустой, чтобы в любой момент могла свежей вступить в бой). То есть 300 тысяч человек это 900 тысяч лошадей. К этому добавьте лошадей, которые перевозили  таранные орудия (доподлинно известно, то орудия монголы привозили собранными), лошадей, которые везли питание для армии, везли дополнительное оружие и т.д. Получается, по самым скромным оценкам, 1,1 миллиона лошадей! А теперь представьте, как заснеженной зимой (в эпоху малого ледникового периода) прокормить в чужой стране такое стадо? Ответа нет, поскольку этого сделать невозможно.

Так сколько было армии у Батя?

Примечательно, но чем ближе к нашему времени происходит исследование нашествия татаро-монгольского войска, тем меньше численность получается. Например, историк Владимир Чивилихин говорит о 30 тысячах, которые передвигались разрозненно, поскольку в единой армии им было не прокормиться. Часть историков опускает эту цифру еще ниже – до 15 тысяч. И тут мы наталкиваемся на неразрешимое противоречие:

  • Если монголов действительно было так много (200-400 тысяч), то как они могли прокормить себя и своих лошадей в суровой российской зиме? Города то им миром не сдавались, чтобы забирать у них провиант, большинство крепостей были сожжены.
  • Если монголов было действительно всего 30-50 тысяч, то, как они умудрились покорить Русь? Ведь армию в районе 50 тысяч против Батыя выставляло каждое княжество. Будь монголов действительно так мало и действуй они самостоятельно – под Владимиром бы похоронили остатки орды и самого Батыя. Но на деле все было иначе.

Выводы и ответы на эти вопросы мы предлагаем читателю искать самостоятельно. Мы же со своей стороны сделали главное – указали на факты, которые полностью опровергают официальную версию о нашествии монголо-татар. В завершении же статьи, хочу отметить еще один важный факт, который весь мир признал, в том числе и официальная история, но этот факт замалчивается и мало где публикуется. Основной документ, по которому долгие годы изучалось иго и нашествие – Лаврентьевская летопись. Но, как оказалось, истинность этого документа вызывает большие вопросы. Официальная история признала, что 3 страницы летописи (на которых говорится о начале ига и начале нашествия монголов на Русь) изменены и не являются оригинальными.  Интересно, сколько еще страниц из истории России изменено в других летописях, и что происходило на самом деле? Но ответить на этот вопрос практически невозможно…

istoriarusi.ru

Монгольское нашествие на Русь в 13 веке, кратко — История России

В XII веке монголы кочевали в Центральной Азии и занимались скотоводством. Данный вид деятельности требовал постоянной смены мест обитания. Для приобретения новых территорий нужна была сильная армия, которая у монголов была. Ее отличала хорошая организация и дисциплина, все это обеспечило победное шествие монголов.

В 1206 году состоялся съезд монгольской знати – курултай, – на котором хана Темучина избрали великим ханом, и он получил имя Чингис. Сначала у монголов вызывали интерес обширные территории в Китае, Сибири и Средней Азии. В дальнейшем они направились на запад.

Первыми на их пути встали Волжская Булгария и Русь. Русские князья «познакомились» с монголами в сражении, которое состоялось в 1223 году на реке Калке. Монголы напали на половцев, а те обратились за помощью к своим соседям, русским князьям. Поражение русских войск на Калке было обусловлено разобщенностью и неорганизованными действиями князей. В это время русские земли были значительно ослаблены междоусобицами, а княжеские дружины больше заняты внутренними разногласиями. Хорошо организованное войско кочевников сравнительно легко одержало первую победу.

П.В. Рыженко. Калка

Нашествие

Победа на Калке была только началом. В 1227 году умер Чингисхан, и во главе монголов встал его внук Батый. В 1236 году монголы решили окончательно разобраться с половцами и в следующем году разбили их возле Дона.

Теперь настала очередь русских княжеств. Шесть дней сопротивлялась Рязань, но была захвачена и разрушена. После наступила очередь Коломны и Москвы. В феврале 1238 года монголы подошли к Владимиру. Осада города продолжалась четыре дня. Ни ополченцы, ни княжеские воины не смогли защитить город. Владимир пал, княжеская семья погибла в пожаре.

После этого монголы разделились. Одна часть двинулась на северо-запад, осадила Торжок. На реке Сити русичи потерпели поражение. Не доходя ста километров до Новгорода, монголы остановились и двинулись на юг, разоряя попутно города и села.

Южная Русь всю тяжесть нашествия ощутила весной 1239 года. Первыми жертвами стали Переяславль и Чернигов. К осаде Киева монголы приступили осенью 1240 года. Защитники отбивались три месяца. Взять город монголы смогли только с большими потерями.

Последствия

Батый собирался продолжить поход уже в Европу, но состояние войск не позволило ему этого сделать. Они были обескровлены, и новый поход так и не состоялся. А в отечественной историографии период с 1240 по 1480 год известен как монголо-татарское иго на Руси.

В этот период практически прекратились все контакты, в том числе и торговые, с Западом. Монгольские ханы контролировали внешнюю политику. Сбор дани и назначение князей стали обязательными. Всякое неповиновение жестоко каралось.

События этих лет нанесли русским землям значительный урон, они сильно отстали от европейских стран. Экономика была ослаблена, земледельцы уходили на север, пытаясь обезопасить себя от монголов. Многие ремесленники попали в рабство, и некоторые ремесла просто перестали существовать. Не меньший ущерб понесла культура. Многие храмы были разрушены, а новые не строились в течение долгого времени.

Взятие Суздаля монголами.
Миниатюра из русской летописи

Однако некоторые историки считают, что иго приостановило политическую раздробленность русских земель и даже дало в дальнейшем толчок для их объединения.

histrf.ru

МОНГОЛО-ТАТАРСКОЕ НАШЕСТВИЕ • Большая российская энциклопедия

МОНГО́ЛО-ТАТА́РСКОЕ НАШЕ́СТВИЕ (Мон­голь­ское на­ше­ст­вие, на­ше­ст­вие Ба­тыя), по­ход войск Мон­голь­ской им­пе­рии на за­пад в 1236–42, во вре­мя ко­то­ро­го за­воёва­ны Бул­га­рия Волж­ско-Кам­ская, Баш­ки­рия, зап. Дешт-и-Кип­чак, Сев. Кав­каз, тер­ри­то­рия рус. зе­мель и кня­жеств, Центр. Ев­ро­па. На ку­рул­тае, со­сто­яв­шем­ся в 1235 в став­ке вел. ха­на Угэ­дэя, бы­ло при­ня­то ре­ше­ние по­мочь ха­ну Ба­тыю в рас­про­стра­не­нии его вла­сти на за­пад, на зем­ли, пред­на­зна­чен­ные ему для по­ко­ре­ния Чин­гис­ха­ном. Вой­ска для это­го по­хо­да дол­жен был пре­дос­та­вить ка­ж­дый из улу­сов импе­рии. Воз­гла­вил ар­мию Ба­тый, его бли­жай­шим со­вет­ни­ком стал вы­даю­щий­ся пол­ко­во­дец Чин­гис­ха­на Су­бэ­дей (Су­бэ­дэй), ру­ко­во­див­ший монг. вой­ска­ми в Калк­ской бит­ве 1223. С ни­ми в по­ход от­пра­ви­лись ещё 11 Чин­ги­си­дов: бра­тья Ба­тыя – Ор­ду, Бер­ке, Тан­гут и Шей­бан, его пле­мян­ни­ки – Гу­юк и Ка­дан (сы­но­вья Угэ­дэя), Бай­дар (сын Ча­га­тая), Мун­кэ и Бу­чек (сы­но­вья То­луя), а так­же внук Ча­га­тая – Бу­ри и са­мый млад­ший сын Чин­гис­ха­на – Куль­кан. Ка­ж­дый хан при­был со сво­им от­ря­дом, ко­то­рый дол­жен был на­счи­ты­вать не ме­нее ту­ме­на. Ис­хо­дя из это­го мож­но счи­тать, что об­щая чис­лен­ность ар­мии, при­няв­шей уча­стие в М.-т. н., со­став­ля­ла ок. 120 тыс. чел. Эт­нич. со­став вой­ска – мон­го­лы (ме­нее 1/3), ки­тай­цы, уй­гу­ры, кир­ги­зы, турк­мены, кип­ча­ки, мн. ма­ло­числ. ко­че­вые пле­ме­на. В хо­де М.-т. н. по­те­ри монг. вой­ска ком­пен­си­ро­ва­лись вклю­че­ни­ем вои­нов из по­бе­ж­дён­ных на­ро­дов: бул­гар, баш­кир, алан, ка­со­гов, тор­ков, по­лов­цев, рус­ских. Це­лью М.-т. н. бы­ло рас­про­стра­не­ние вла­сти монг. ха­нов на Дешт-и-Кип­чак, а так­же на все со­сед­ст­вую­щие со сте­пью на­ро­ды.

Первый этап

Вес­ной 1236 монг. вой­ска со­бра­лись в ср. те­че­нии р. Яик (ны­не Урал), где они раз­де­ли­лись на 2 ар­мии. Од­на, воз­глав­ляе­мая Ба­ты­ем, в кон. 1236 – нач. 1237 вы­сту­пи­ла про­тив Волж­ско-Кам­ской Бул­га­рии: бы­ла взя­та и со­жже­на её сто­ли­ца – г. Би­ляр, а так­же др. круп­ные по­се­ле­ния [Бол­гар, Кер­нек, Джу­ке­тау (Жу­ко­тин), Су­вар], то­таль­но­му ра­зо­ре­нию под­вер­глась сель­ская ок­ру­га. Бы­ли по­ко­ре­ны так­же зем­ли Баш­ки­рии. Др. ар­мия, воз­глав­ляе­мая ха­на­ми Гую­ком и Мун­кэ, вое­ва­ла с по­лов­ца­ми, ала­на­ми и ка­со­га­ми на Сев. Кав­ка­зе, а за­тем с че­ре­ми­са­ми (ма­рий­ца­ми) и морд­вой.

«Разрушение Рязани монголо-татарами в 1237». Миниатюра из Лицевого летописного свода. 2-я пол. 16 в. Библиотека РАН (С.-Петербург).

Осе­нью 1237 монг. вой­ска со­еди­ни­лись на р. Во­ро­неж, на гра­ни­це Ря­зан­ско­го кня­же­ст­ва. От­сю­да Ба­тый на­пра­вил по­слов к ря­зан­ским князь­ям с тре­бо­ва­ни­ем уп­ла­ты де­ся­ти­ны, а так­же при­зна­ния сво­ей вер­хов­ной вла­сти. Ря­зан­цы от­пра­ви­ли монг. по­слов к сво­ему сю­зе­ре­ну, вла­ди­мир­ско­му кн. Юрию Все­во­ло­до­ви­чу, ко­то­рый от­ве­тил от­ка­зом. По­пыт­ка ря­зан­цев за­клю­чить се­па­рат­ный мир не уда­лась. «По­весть о ра­зо­ре­нии Ря­за­ни Ба­ты­ем» (2-я пол. 13 в.) со­об­ща­ет, что кня­зья Ря­зан­ского и Му­ром­ско­го кня­жеств пер­вы­ми ата­ко­ва­ли ин­тер­вен­тов, но бы­ли раз­гром­ле­ны (по­гиб­ли ря­зан­ский кн. Юрий Ин­гва­ре­вич, му­ром­ский кн. Да­выд Ин­гва­ре­вич, ко­ло­мен­ский кн. Глеб Ин­гва­ре­вич, прон­ский кн. Все­во­лод Ми­хай­ло­вич и др.; кн. Олег Ин­гва­ре­вич по­пал в плен). Куль­ми­на­ци­ей 1-го эта­па М.-т. н. ста­ло па­де­ние г. Ря­зань (ны­не Ря­зань Ста­рая): 16.12.1237 б. ч. монг. ар­мии под­сту­пи­ла к го­ро­ду, а 21 дек. взя­ла его штур­мом; го­род был ра­зо­рён, все жи­те­ли по­гиб­ли или бы­ли уве­де­ны в плен (впо­след­ст­вии го­род так и не воз­ро­дил­ся; ар­хео­ло­га­ми вскры­ты мас­со­вые за­хо­ро­не­ния уби­тых лю­дей, мно­гочисл. кла­ды, спря­тан­ные при при­бли­же­нии за­хват­чи­ков). Монг. от­ря­ды рас­сы­па­лись по Ря­зан­ско­му кн-ву: все на­се­лён­ные пунк­ты вдоль рек Про­ня и Ока бы­ли унич­то­же­ны.

«Взятие и разорение монголо-татарами Москвы в 1238». Миниатюра из Лицевого летописного свода. 2-я пол. 16 в. Библиотека РАН (С.-Петербург).

В са­мом нач. 1238 монг. вой­ска вы­шли к гра­ни­це Вла­ди­мир­ско­го вел. кн-ва. В пер­вых чис­лах ян­ва­ря 1238 под сте­на­ми Ко­лом­ны со­стоя­лось круп­ней­шее по­ле­вое сра­же­ние М.-т. н. на Ру­си, в ко­то­ром вой­ско Вла­ди­мир­ско­го вел. кн-ва под ко­манд. кн. Все­во­ло­да Юрь­е­ви­ча и вое­во­ды Ере­мея Гле­бо­ви­ча бы­ло раз­гром­ле­но. Об ожес­то­чён­но­сти про­ти­во­стоя­ния го­во­рит тот факт, что в сра­же­нии по­гиб хан Куль­кан – един­ст­вен­ный Чин­ги­сид, уби­тый в хо­де М.-т. н. Ко­гда весть о по­ра­же­нии дос­тиг­ла Вла­ди­ми­ра, Юрий Все­во­ло­до­вич спеш­но ос­та­вил го­род и от­пра­вил­ся на се­вер, на гра­ни­цу с Нов­го­род­ской рес­пуб­ли­кой, со­би­рать но­вые пол­ки. Мон­го­лы, дви­га­ясь по рус­лам за­мёрз­ших рек, сна­ча­ла до­стиг­ли Мо­ск­вы, ко­то­рую за­хва­ти­ли и со­жгли. 2.2.1238 они по­до­шли к Вла­ди­ми­ру, 7 февр. в хо­де кро­во­про­лит­но­го штур­ма го­род пал; по­гиб­ла се­мья Юрия Все­во­ло­до­ви­ча, еп. Мит­ро­фан и все жи­те­ли. Не об­на­ру­жив в го­ро­де вла­ди­мир­ско­го кня­зя, мон­го­лы от­пра­ви­ли от­ря­ды на его по­ис­ки. Штур­мом бы­ли взя­ты 14 го­ро­дов, сре­ди них – Суз­даль, Пе­ре­яс­лавль (За­лес­ский), Яро­славль (в 2008 рас­ко­пан древ­ний ко­ло­дец, до­вер­ху на­пол­нен­ный тру­па­ми уби­тых го­ро­жан). Не­ко­то­рые го­ро­да, со­гла­сив­шие­ся без боя от­крыть мон­го­лам во­ро­та, не по­стра­да­ли (напр., Рос­тов). 20 февр. мон­го­лы под­сту­пи­ли к Но­во­му Тор­гу (Торж­ку). По­ка осн. си­лы мон­го­лов оса­ж­да­ли го­род, от­ряд Бу­рун­дая вы­шел на ме­сто тай­но­го сбо­ра рус. опол­че­ния на р. Сить и вне­зап­ной ата­кой раз­гро­мил си­лы вла­ди­мир­ско­го кня­зя в Сит­ской бит­ве 1238. Боль­шин­ст­во рус. вои­нов по­гиб­ло, вклю­чая вел. кня­зя Юрия Все­во­ло­до­ви­ча (от­ре­зан­ную го­ло­ву ко­то­ро­го Бу­рун­дай от­вёз Ба­тыю). Монг. вой­ска под ко­манд. Ба­тыя 5 мар­та штур­мом взя­ли Но­вый Торг, по­сле че­го их пе­ре­до­вой от­ряд вы­сту­пил в сто­ро­ну Нов­го­ро­да. По­лу­чив из­вес­тие о ги­бе­ли вла­ди­мир­ско­го кня­зя, мон­го­лы, не дой­дя ок. 100 км до Нов­го­ро­да, по­вер­ну­ли об­рат­но. По­те­ри монг. ар­мии в хо­де зим­ней кам­па­нии бы­ли зна­чи­тель­ны­ми (ве­ро­ят­но, до 50%), что тре­бо­ва­ло от­ды­ха и по­пол­не­ния. Ге­ро­ич. эпи­зо­дом это­го эта­па М.-т. н. ста­ла 7-не­дель­ная оса­да Ко­зель­ска во вре­мя от­хо­да монг. вой­ска, за­вер­шив­шая­ся унич­то­же­ни­ем всех жи­те­лей го­ро­да, про­зван­но­го мон­го­ла­ми «злым». Ле­том 1238 Ба­тый рас­по­ло­жил ар­мию в Вол­го-Дон­ском ме­ж­ду­ре­чье на от­дых.

Осе­нью 1238 монг. вой­ска ата­ко­ва­ли по­лов­цев, ко­то­рые к нач. 1239 ока­за­лись фак­ти­че­ски из­гна­ны из сте­пи. Часть по­лов­цев во гла­ве с ха­ном Ко­тя­ном пе­ре­шла Кар­па­ты и ук­ры­лась в Венг­рии, что по­слу­жи­ло од­ним из по­во­дов для ев­роп. по­хо­да монг. войск (см. далее). В нач. 1239 ра­зо­ре­нию под­верг­лись Крым, Сев. Кав­каз и Да­ге­стан. Ха­ны Мун­кэ и Ка­дан вое­ва­ли с ка­со­га­ми и ала­на­ми. На­па­де­нию под­верг­лись юж­но­рус­ские кня­же­ст­ва: 3.3.1239 был за­хва­чен и ра­зо­рён Пе­ре­яс­лавль (Юж­ный), а 18 окт. – Чер­ни­гов. В том же го­ду мон­го­лы за­ня­ли Дер­бент. Зи­мой 1239/40 был со­жжён Му­ром, а за­тем ряд го­ро­дов по р. Клязь­ма (Го­ро­хо­вец, Ста­ро­дуб), вновь бы­ли раз­граб­ле­ны ря­зан­ские зем­ли.

Второй этап

Осе­нью 1240 на­чал­ся т. н. ев­роп. по­ход монг. ар­мии, гл. объ­ек­том ко­то­ро­го в рус. зем­лях стал Ки­ев. Осн. си­лы монг. ар­мии пе­ре­шли Днепр и оса­ди­ли го­род, обо­ро­ну ко­то­ро­го воз­глав­лял ос­тав­лен­ный в го­ро­де га­лиц­ким кн. Да­нии­лом Ро­ма­но­ви­чем ты­сяц­кий Дмитр. По­сле бо­лее чем 10-не­дель­ной оса­ды в ре­зуль­та­те ожес­то­чён­но­го штур­ма 19.11.1240 (по др. ис­точ­ни­кам, 6 дек.) Ки­ев пал и был пол­но­стью со­жжён, ут­ра­тив ста­тус од­но­го из круп­ней­ших го­ро­дов Ев­ро­пы. По­ра­жён­ный храб­ро­стью Дмит­ра, Ба­тый при­ка­зал да­ро­вать ему жизнь. От Кие­ва мон­го­лы на­пра­ви­лись к Вла­ди­ми­ру (Во­лын­ско­му), за­хва­тив по до­ро­ге Ко­ло­дя­жин и Изя­славль. Га­лиц­кий кн. Да­ни­ил Ро­ма­но­вич и его брат вла­ди­ми­ро-во­лын­ский кн. Ва­силь­ко Ро­ма­но­вич бе­жа­ли в Венг­рию. По­сле за­хва­та Вла­ди­ми­ра (Во­лын­ско­го) Ба­тый раз­ру­шил Га­лич и под­верг ра­зо­ре­нию тер­ри­то­рию Га­лиц­ко-Во­лын­ско­го кн-ва. В янв. – февр. 1241 монг. от­ря­ды за­хва­ти­ли и раз­гра­би­ли Люб­лин, За­ви­хост и Сан­до­мир, по­сле че­го монг. вой­ско со­бра­лось в пред­горь­ях Кар­пат.

В нача­ле мар­та 1241, ко­гда на пе­ре­ва­лах Кар­пат со­шёл снег, Ба­тый про­дол­жил по­ход в Ев­ро­пу. Монг. ар­мия бы­ла раз­де­ле­на на неск. час­тей: от­ряд во гла­ве с Ор­ду и Бай­да­ром был на­прав­лен в Поль­шу, дру­гой от­ряд под ко­манд. Ка­да­на и Бу­ри – в Тран­силь­ва­нию, а осн. си­лы дви­ну­лись в Венг­рию.

По­сле по­втор­но­го за­ня­тия Сан­до­ми­ра Ор­ду на­пра­вил­ся к Лен­чи­це и да­лее в Си­ле­зию. Вой­ско Бай­да­ра одер­жа­ло по­бе­ду над опол­че­ни­ем из Ма­лой Поль­ши в бит­ве под Хмель­ни­ком 18.3.1241, а 28 мар­та штур­мом взя­ло Кра­ков, по­ки­ну­тый кн. Бо­ле­сла­вом V Стыд­ли­вым. За­тем от­ряд Бай­да­ра че­рез Ра­ци­буж и Опо­ле по­до­шёл к Вроц­ла­ву, где со­еди­нил­ся с си­ла­ми ха­на Ор­ды. 9.4.1241 под Лег­ни­цей они встре­ти­лись с ар­ми­ей, со­б­ран­ной си­лез­ским кн. Ген­ри­хом II Бла­го­чес­ти­вым и вклю­чав­шей пол­ки из Си­ле­зии, Вел. Поль­ши, от­ряд тев­тон­ских ры­ца­рей и да­же груп­пу там­плие­ров. Мон­го­лы на­нес­ли вой­ску си­лез­ско­го кня­зя со­кру­ши­тель­ное по­ра­же­ние (сам Ген­рих II по­гиб, его от­ре­зан­ную го­ло­ву ха­ны за­бра­ли с со­бой). Од­на­ко и по­те­ри мон­го­лов бы­ли ве­ли­ки, в ре­зуль­та­те че­го они 16 апр. уш­ли в Мо­ра­вию, а к ле­ту пе­ре­мес­ти­лись в Сло­ва­кию, где ос­та­ва­лись до кон­ца го­да.

Ба­тый с вой­ском 10 мар­та пе­ре­шёл Кар­па­ты, на­встре­чу ему вы­сту­пи­ла венг. ар­мия под ко­манд. ко­ро­ля Бе­лы IV. В бит­ве при Му­хи (на р. Шайо) 11.4.1241 мон­го­лы раз­гро­ми­ли чис­лен­но пре­вос­хо­див­ше­го про­тив­ни­ка, венг. ко­роль бе­жал в Ав­ст­рию. В апр. 1241 монг. вой­ска за­ня­ли Пешт. Из-за зна­чит. по­терь Ба­тый дал вой­скам от­дых на ле­во­бе­ре­жье Ду­ная, где к не­му при­сое­ди­нил­ся от­ряд Ка­да­на и Бу­ри. Толь­ко в янв. 1242, пе­ре­пра­вив­шись по льду за­мёрз­ше­го Ду­ная, монг. вой­ска за­хва­ти­ли Бу­ду. То­гда же с по­мо­щью ту­ме­нов, при­шед­ших из Сло­ва­кии, уда­лось за­хва­тить венг. сто­ли­цу г. Эс­тер­гом. При этом мн. венг. го­ро­да, от­ка­зав­шие­ся от­крыть во­ро­та за­хват­чи­кам, не под­верг­лись штур­му. В нач. 1242, ко­гда ста­ло из­вест­но, что ко­роль Бе­ла IV пе­ре­брал­ся в Гра­дец (ны­не За­греб), мон­го­лы дви­ну­лись в Хор­ва­тию. Им уда­лось за­хва­тить Гра­дец, но Бе­ла IV ус­пел бе­жать на ост­ро­ва в Дал­ма­ции. От­ряд ха­на Ка­да­на, от­прав­лен­ный в по­го­ню, до­гнать его не смог, а на штурм при­бреж­ных го­ро­дов сил не имел. Из­вес­тие о смер­ти вел. ха­на Угэ­дэя (11.11.1241) ста­ло по­во­дом для за­вер­ше­ния 2-го эта­па М.-т. н., т. к. Чин­ги­си­дам пред­стоя­ло со­брать­ся в Мон­го­лии для вы­бо­ров но­во­го пра­ви­те­ля. В апр. 1242 че­рез тер­ри­то­рии Бос­нии, Ко­ро­лев­ст­ва Сер­бии и Бол­гар­ско­го цар­ст­ва Ба­тый на­чал от­вод войск в по­ло­вец­кую степь и ле­том раз­мес­тил их в ни­зовь­ях Вол­ги.

В ре­зуль­та­те М.-т. н. в Вост. Ев­ро­пе об­ра­зо­ва­лось но­вое гос-во – Зо­ло­тая Ор­да, вы­де­лив­шая­ся вско­ре из Монг. им­пе­рии. Вас­саль­ную за­ви­си­мость от Зо­ло­той Ор­ды бы­ли вы­ну­ж­де­ны при­знать рус. кня­зья, что при­ве­ло к ут­вер­жде­нию мон­го­ло-та­тар­ско­го ига на зна­чит. час­ти Ру­си и усу­гу­би­ло рас­кол рус. зе­мель и кня­жеств: зап. и юго-зап. кня­же­ст­ва про­дол­жи­ли со­про­тив­лять­ся монг. вла­сти и в ито­ге ока­за­лись под кон­тро­лем пра­ви­те­лей Вел. кн-ва Ли­тов­ско­го и Поль­ши. М.-т. н. не­га­тив­но ска­за­лось на со­ци­аль­но-эко­но­мич. раз­ви­тии Ру­си: за­тор­мо­зи­лось раз­ви­тие ре­мё­сел (не­ко­то­рые ви­ды в ре­зуль­та­те ис­чез­ли со­всем), за­кон­сер­ви­ро­ва­лась на­ту­раль­ная сис­те­ма хо­зяй­ст­во­ва­ния. Мн. об­лас­ти и го­ро­да обез­лю­де­ли, жи­те­ли пе­ре­се­ли­лись на се­вер от сте­пи, пе­ре­ори­ен­ти­ро­ва­лись тор­го­вые пу­ти. В то же вре­мя по­след­ст­ви­ем М.-т. н. ста­ла ин­тен­си­фи­ка­ция со­ци­аль­но-эко­но­мич., по­ли­тич. и куль­тур­ных кон­так­тов с вост. стра­на­ми.

bigenc.ru

Санитарные захоронения времен татаро-монгольского нашествия: starcom68 — LiveJournal

Интересные антропологические материалы времен татаро-монгольского нашествия. Несколько удивляет политически-идеологическая канва, сразу ставящая под сомнение изложенные материалы (ей впрочем можно принебречь), равно как и безвариантная интерпретация некоторых археологических артефактов, например, широко распространненых во втором тысячелетии н.э. т.н. срезней.

Это череп русского воина, найденный недавно во Владимире при вскрытии санитарного захоронения времен монгольского нашествия. На черепе видны три травмы, две не смертельные, первая от стрелы, вторая от сабли и лишь последняя, смертельная в висок от булавы. Воин, истекая кровью, бился до последнего...

Однако, данные последних археологических открытий вряд ли попадут в путинский "единый учебник по истории", в котором сами понятия "татаро-монгольское иго" и "татаро-монгольское нашествие" стыдливо заменены безобидной травоядной "системой зависимости русских земель от ордынских ханов". И это несмотря на то, что словосочетание "татарское иго" впервые появилось аж в 1660 году (в "Сказании о Мамаевом побоище"). Однако идеологическая целесообразность в очередной раз взяла верх над здравым смыслом и исторической правдой. Уж очень не хочется власти и ее евразийским приспешникам признавать, что русские дрались с татарами, превосходящими русских числом, по сути один на один, без союзников. Вот видимо и решили современных татар (потомков волжских булгар) и среднеазиатских гастарбайтеров не обижать. Евразийцы и Фоменко рукоплещут. Наконец-то их фантасмагории о союзе Руси и Орды, отрицания факта нашествия и последующего за ним татаро-монгольского ига приняты в качестве официальной исторической доктрины. А что до истины - им плевать.
Что ж. Вернемся однако в реальность. А реальность такова: в последние несколько лет были обнаружены несколько так называемый санитарных захоронений времен "Западного" похода Батыя на Русь, которые красочно демонстрируют какой это был "союз". Но сначала, для затравки, цитата из Льва Николаевича Гумилева ("В какое время мы живем"):

Углич не сопротивлялся татарам. Все население попряталось в лесу, за исключением купцов, которым жалко было бросать свое имущество и которые заключали соглашение с татарами о выплате небольшой контрибуции лошадьми и продуктами в обмен на пайдзу - охранную грамоту от татар. Так уцелел Углич, и не он один, уцелела Кострома, Тверь, Ярославль - все города по Волге уцелели именно потому, что они заключили мир с татарами и монголами. Какое там завоевание! Какое там иго - не было его!
К Ярославлю мы еще вернемся. Итак,

Владимир

Летом 2011 г. сотрудниками «Владимирского областного центра археологии при ВлГУ» были проведены исследования на участке строительства по ул. Златовратского д.1. Впервые было обнаружено массовое захоронение большого количества людей, с огромной долей вероятности, погибших в результате осады города монголо-татарами в феврале 1238 г.
Захоронение было осуществлено в хозяйственной яме внутреннего двора древнерусской усадьбы, сожженной во время взятия города. Об этом свидетельствует большое количество элементов сгоревших деревянных конструкций и зерна, также найденных в этой яме.
Общее число погребенных – не менее 50 человек. Из них не менее 36 – взрослые, возраст которых 20-25 –  40-50 лет. 13 – дети и подростки (28% от общего числа погребенных), от новорожденных (до 3 месяцев) до детей 11-12 лет. 1 – подросток возрастом от 12-15 лет. Травмы у детей сравнимы по характеру с травмами взрослых, но единственным типом травм являются переломы костей черепа. Практически все детские черепа находятся во фрагментированном состоянии.
Обращает на себя внимание половой состав: количество мужчин чуть больше (53%), чем количество женщин (47%), что косвенно подтверждает отсутствие врагов в захоронении, поскольку примерно соответствует обычной пропорции полов русского горда. Особенностью данного захоронения является практически полное отсутствие людей пожилого возраста, что отличает данное захоронение от захоронений так называемых "палеонтологических" (курганных). Анализ полученных данных позволяет заключить, что в представленной выборке также довольно обычное для Владимира тех времен соотношение взрослого и детского компонента.

череп женщины-славянки 30-40 лет, настигнутой и убитой всадником сзади (рубленная рана).

Следует отметить, что данное захоронение характеризуется очень высоким процентом травм, несовместимых с жизнью. Характер травм позволяет однозначно интерпретировать их как полученные в результате нападения отряда вооруженных всадников.
Все травмы могут быть разделены на 2 большие группы рубленые и колотые, нанесенные острыми предметами, и переломы костей черепа при действии тяжелого тупого предмета. У мужчин преобладают рубленые, у женщин и детей раны тяжелым тупым предметом. Травмирующий предмет был небольшого диаметра (около 5-6 см),  но большой разрушительной силы, по-видимому, тяжелый, что вызывало сквозной пролом костей черепа (предположительно, булава или палица).
Обнаружены останки воина славянского антропологического типа, у которого помимо рубленого удара (саблей), не ставшего смертельным, отмечена не смертельная рана, нанесенная небольшим заостренным предметом (стрелой), а также смертельный перелом костей черепа в височной области, череп в результате удара был разрушен до глазного яблока (см. фото сверху и снизу). Количество и характер травм воина доказывает отчаянную стойкость, упорство и героизм защитников города. Жители похоже понимали, что обречены, но не сдались, спасая свою жизнь.

У многих погребенных на черепах отмечены сразу 2 травмы, каждая из которых могла быть смертельной. Такая ситуация возможна, если практиковалось «добивание» жертвы.
У детей единственным типом травм во владимирском захоронении являются переломы костей черепа.

Таким образом, можно провести реконструкцию трагических событий, следствием которых стало появление массового единомоментного захоронения в санитарных целях. Очевидно, что имело место нападение хорошо вооруженного отряда всадников (рубленные раны нанесены сверху), в задачу которого входило тотальное истребление населения.
Все останки относятся к славянскому антропологическому типу, свойственному городскому населению Владимира.
По всей видимости, часть захоронения пострадала и была случайно уничтожена в ходе строительства жилого дома в 60-е годы.
Монгольская версия нападения подтверждается (в том числе) находками большого количества уникальных наконечников стрел (стрела-вилка), используемых только степняками. А также появлением признаков присутствия татар в более позднем по хронологии культурном слое (см. ниже, усадьба на ул.Гагарина)

монгольская стрела-"вилка"


русские стрелы

Город отчаянно сопротивлялся, но был обречен, поскольку основные силы (дружина) были стянуты Владимирским князем Юрием Всеволодовичем к реке Сить для решающего сражения, которое состоялось 4 марта 1238 года и было русскими проиграно.

Татарское присутствие на завоеванных землях (Владимир)

В 2005 году во Владимире в районе ул.Гагарина, д.2 вышеуказанной группой владимирских археологов была обнаружена сгоревшая татарская усадьба, свидетельствующая о присутствии богатой татарской семьи (по всей видимости, наместника). Усадьба построена в самом "престижном" для того времени районе Владимира (в данном районе найдено самое большое количество кладов). По словам археологов это "владимирская рублевка XIV века". По характеру находок с огромной долей уверенности можно утверждать, что в усадьбе проживал ордынский татарин, поскольку найденные предметы никогда не использовались русскими и русские ими не торговали. К найденным предметам относятся:
1) фрагмент стеклянного кубка, изготовленного в Сирии (г.Алеппо, XIII-XIV век) в стиле "мамлюк"

2) фрагмент фляги с тисненным орнаментом в форме "калыпе", изготовленный в Хорезме (XIV век), распространенной в Средней Азии и странах Востока

3) чаша или блюдо из керамики "Цзюнь-яо", Китай XII-XIII (первые находки подобной посуды на территории Восточной Европы)

4) фаянсы (кашинная керамика с непрозрачной поливой) типа "Минаи" (Иран, XIII-XIV век) с арабской вязью и полуфаянсы (кашинная керамика с прозрачной поливой), производство - Ближний Восток (XIII-XIV век), люстровые полуфаянсы с росписью кашином (XIII-XIV век).

Кашинная керамика является уникальным "маркером" ордынцев (татаро-монгол), поскольку она всегда сопутствует их (и только их) присутствию. Данный тип керамики очень ценился в исследуемый период в Орде и богатые татары привозили/увозили ее с собой на всей протяженности всей своей миграции и расселения.

Ярославль

Теперь вернемся к Ярославлю, в котором по словам евразийца Л.Н. Гумилева не было ни ига, ни завоевания

Экспедиция Института Архиологии РАН под руководством А.В. Энговатовой в 2004-2005 году раскрыла ряд санитарных захоронений в историческом центре Ярославля. На исследуемой площади (1200 кв.м.) было выявлено 25 жилых и хозяйственных построек различной степени сохранности, зафиксировано более сотни хозяйственных и строительных ям. Выявлена смена планировки и застройки данного квартала, а также следы мощных пожаров, в том числе упомянутых в письменных источниках под 1501 и 1658 гг.
Первое захоронение (всего было открыто девять) было обнаружено под фундаментом Успенского собора в сооружении более раннего периода, углубленном в материк на 80-90 см (предположительно подклет жилого дома, фото сверху) сооружении, имеющем деревянные бревенчатые стены. Судя по хаотичному расположению костяков погребенных (на боку, на спине, плашмя, некоторые были сброшены в котлован вниз головой) захоронение было произведено в спешном порядке.

Среди человеческих костей были обнаружены кости животных. Среди останков также были найдены женские украшения, крест-тельник, кусочки ткани, виртажное стекло, фрагменты плинфы, обломки круговой керамики. По заключению специалистов по керамике погребение следует относить к первой половине XIII века. В первом захоронении были обнаружено останки 97 индивидуумов славянского (вятичского) антропологического типа (общее число найденных костяков в 9 захоронениях около 500). Число детей в группе - приблизительно треть. Исследуемая серия представляла собой одномоментный хронологический срез, что приближало ее к традиционной биологической группе (в отличие от палеоантропологических захоронений). По фрагментам тканей и других находок (шерсть, войлок, мех) с большой степенью вероятности можно утверждать, что люди погибли в холодное время. Что соответствует датировке нашествия Батыя (зима 1247-48 гг.).
Вторым стал колодец в котором было обнаружено останки не менее 77 человек. По сохранившейся древесине стен колодца установлено, что колодец был возведен не ранее 1228 года. Среди вещей были обнаружены предметы, попавшие в колодец во время его использования по прямому назначению (ковши, чаши, туеса).

Датировка археологического материала позволяет утверждать, что все девять захоронений были совершены синхронно - не ранее конца 1220-х годов и не позднее середины XIII века.
Исследование ярославских захоронений показало, что ближе к городским стенам и оборонительным валам (возле границ детинца) преобладают костяки мужчин среднего возраста 25-35 лет со смертельными травмами в лицевой части.

Ближе к центру города с преобладанием женских и детских скелетов (мужчин в два раза меньше) с травмами с области спины, причем женщин всех возрастов. В колодце где похоронены воины обнаружены останки (по всей видимости) ополченца - а именно в колодце обнаружен хорошо сохранившийся утепленный лапоть с зимней стелькой, в котором находились фаланги пальцев ног.

Патологоанатомы считают, что с момента смерти до момента погребения прошло несколько месяцев - в черепных коробках наличествуют личинки мух, а тела повреждены грызунами. Судя по всему, оставшиеся в живых жители спешно покинули город, что мертвые тела оставались лежать не погребенными до июня. Так же в пользу этой версии говорит, то обстоятельство, что в колодце обнаружены останки (скелет) коровы с признаками дистрофического истощения и веревкой на шее. Люди оставили город и привязанная корова издохла от голода. Найдены также отсеченные овечьи головы. По всей видимости татары отрубали баранам головы и обезглавленные туши крепили к седлу, продвигаясь дальше в глубь территории Руси.
По всей видимости погибшие были похоронены в непосредственной близости к месту, где их настигла смерть.
К числу причин смерти эксперты-криминалисты из Бюро судебной медицины Московского департамента здравоохранения, привлеченные к раскопкам, практически во всех случаях установили смерть в результате причинения травм, не совместимых с жизнью. К их числу можно отнести три характерные группы:
1) рубленные раны
2) колотые ранения
3) дырчатые переломы (см. фото)

пробитая насквозь лопаточная кость ребенка (дырчатый перелом)

Травмы не имели признаков заживления, то есть были смертельными. Повреждения детских скелетов привело специалистов к однозначному выводу, что детей не просто убивали, но и поднимали на копьях (обнаружены характерные зазубрины на позвоночнике и грудной клетке). Женщины и дети в основном погибли от ранений стрелами в грудь, спину и живот. У одного ребенка обнаружено ранение стелой в пяточную кость, что возможно только в случае, если ребенок убегал от пустившего в него стрелу.
В результате город был подожжен и сгорел дотла. Среди погибших также есть заживо сгоревшие.

Старая Рязань, Изяславль, Козельск, Москва, Киев

Аналогичные захоронения были найдены:
- в Старой Рязани в траншеях восточной части Северного городища (47 массовых захоронений), обнаружены в 1926 году. На костяках следы от рубящего оружия
- деревня Фатьяновка возле Оки, 1979 год. Убитых со следами насильственной смерти (проломы черепа, застрявшие в костях наконечники стрел) клали в три яруса без гробов. Некоторые признаки указывали, что хоронили смерзшиеся трупы
- Изяславль (близ села Городище Шепетовского района Хмельницкой области) - более 250 человек (включая женщин, стариков и детей) с травмами аналогичными Ярославлю и Владимиру (то есть, типичными). Многие трупы были сильно фрагментированы (изрублены на куски), большинство травм небоевому населению было нанесено сбоку, сзади и лежащим на земле. Группа М.К. Каргера
- Киев, 1892 год, погребения возле Великокняжеского двора, Десятинной церкви, Золотых ворот, Подола
- Козельск, Москва - летописи

Вот такой был прекрасный у нас союз русских и тюрок. Браво, евразийцы!

Антропология

Проведенные в Ярославле, старой Рязани и Владимире антропологические исследования показали, что все погибшие принадлежат к славянскому антропологическому типу из числа местных жителей. Что интересно, заселение славянами Северо-восточной Руси осуществлялось видимо двумя волнами (кривичей и вятичей). Поскольку по антропологическим факторам славяне, жители села, отличаются от славян, жителей города. Причем жители городов антропологически  ближе к западным славянам, например, Смоленским. Данная картина не являлась общей на Руси, поскольку жители Киева и прилегающих к Киеву земель, например, относились к одному антропологическому типу - полянам. Находясь в зоне межэтнического и межплеменного контакта с финно-уграми (чудь, меря, мордва), северо-восточные и восточные славяне, однако, легко сегментируются и локализуются от финно-угров и уж тем более от монголоидов. Финно-угорское население региона отличается узкой и относительно длинной черепной коробкой и слабо выступающим переносьем, более высокой в сравнении со славянами уплощенностью лица на уровне скул, большим значением указателя изгиба скуловой кости.


Помимо славян двух типов и финно-угров (тоже нескольких типов) в регионе в небольшом количестве присутствовали буртасы (по всей видимости) - мало изученный этнос со слабыми чертами монголоидности по антропологическим признакам. Однако среди погибших во Владимире и Ярославле ни финнов, ни монголоидов нет. Вообще. Во-первых это свидетельствует, что города обороняли исключительно русские (славяне) и жили в городах только они. А во-вторых, что монголы тела своих погибших соплеменников сразу забирали и хоронили где-то в других местах (по крайней мере, их могилы еще не найдены). Однако, исходя из вышеназванных причин (безусловное временное присутствие татар в более поздний период), а также согласно многочисленным русским, европейским, персидским, арабским, китайским письменным источникам и прочим вещественным доказательствам не указывающим ни на какие усобицы и иные военные кампании, можно однозначно утверждать реальность нашествия степняков и их крайнюю жестокость в отношении покоряемого населения, оказывавшего сопротивление.

Дополнительно почитать на тему:
http://nat-geo.ru/article/698-yaroslavskoe-poboische/
http://www.rg.ru/2006/06/16/nahodka.html
http://www.arheolog-ck.ru/KSIA_224_10.pdf
http://www.6tv.ru/news/view/16563/
http://historic.ru/news/item/f00/s18/n0001828/

http://www.vladtv.ru/search/index.php?q=%E7%E0%F5%EE%F0%EE%ED%E5%ED%E8%FF&s=+#/society/22239/%3Fsphrase_id%3D98068

В статье использованы работы:
"Археология древнего Ярославля. Загадки и открытия" (глава 7) А.Н. Бужилова, Н.Н. Гончарова, М.В. Добровольская
"Массовое средневековое захоронение в Ярославле" А.В. Энголатова, Д.О. Осипов, Н.Н. Гончарова, А.П. Бужилова
"Антропологическое исследования памятника археологии "Культурный слой, валы и рвы древнего Владимира XII-XVII веков" (краниология, демография)" Н.Н. Гончарова
"Новые данные к проблеме славяно-финского взаимодействия в бассейне Верхней Волги и Оки" Д.С. Конопелькин
Отдельное спасибо за предоставленный материал и комментарии:
Гальчук Ларисе (руководителю «Владимирского областного центра археологии при Владимирском государственном университете»)
Кабаеву Даниле Андреевичу (ведущему археологу «Владимирского областного центра археологии при Владимирском государственном университете»)
Гончаровой Наталии Николаевне (к.б.н., Институт археологии РАН)

Слава Украине! Героям Слава!

starcom68.livejournal.com

Проблема "монгольского" нашествия на Русь. Часть 3

Возвращаясь к проблеме «монгольского» нашествия нельзя не отметить геополитический аспект этой страницы мировой истории. Нашествие войск Батыя в том виде, в котором его подают гражданам России (а до этого СССР и Российской империи), создаёт устойчивый комплекс национальной неполноценности – «300 лет монголо-татарского ига», «косорукие русские», которые проиграли войну «монгольским кочевникам-пастухам», выплата дани, унижение русских князей, включая «солнце Земли Русской» Александра Ярославича и т. д. Александра Невского вообще обвиняют в предательстве. Мол он предпочёл сотрудничать с «монголами из Монголии», а не просвещёнными европейцами, которые предлагали помощь в борьбе с «татарами». К тому же этот черный миф позволяет практически полностью замаскировать наследие огромной северной цивилизации – Великой Скифии (Сарматии), а всё её население записать в ряды монголов и тюрков.

Поэтому необходимо рассмотреть некоторые спорные вопросы «монгольского нашествия» и версии, которые не соответствуют «классической» концепции, столь выгодной нашим западным, да и восточным (в частности, китайским) «друзьям и партнёрам». Изучение этих вопросов позволяет отказаться от навязанной нам из Европы концепции мировой истории и выработать свою, русскую. Появление же русской исторической концепции позволит нам освободиться от большей части мифов, штампов, которые сковывают Россию, не позволяют ей пойти своим путём, отказавшись от западного тупика (который ведёт человечество к смерти). В их круг входит проблема происхождения печенегов и половцев, которых в «классическом» варианте истории записали в тюрки.

Проблема происхождения печенегов и половцев

Печенеги. «Классическая» (вернее звучит – усечённая и искаженная) версия русской истории отдаёт все степи Евразии период средневековья «тюркоязычным» народам – печенегам, половцам, татарам. Их в русских фильмах и художественной литературе обычно традиционно изображают в виде «злых монголов», с основными признаками монголоидной расы. Любимое занятие узкоглазых наездников – жечь христианские храмы и уводить в полон женщин и детей. Таким образом, хищнические повадки крымских татар распространили на все степные народы средневековой Евразии.

Согласно это версии, после исчезновения хазар (народа «неизвестного» происхождения) весь юг Восточноевропейской равнины заняли тюрки-печенеги, которые стали «злейшими врагами» Руси. Стоит внимательно присмотреться к тому, что мы знаем о «печенегах» (а известно о них немногое). В конце IX века печенеги пришли на европейскую часть России из Средней Азии. В антропологическом плане печенеги были европеоидами, а не «монголоидами» из фильмов. Причём они фактически не имели никаких отличий от типичных русов. Это доказывает сообщение из Повести временных лет, когда из окружённого печенегами Киева спокойно смог выбраться отрок. Киевлянин мог легко затеряться среди печенегов, зная только одну фразу на их наречии, он спрашивал - «Не видел ли кто-нибудь коня?»

Археологически никаких следов пребывания «печенегов» как особого этноса в южнорусских степях не обнаружено (Н. И. Васильева, Ю. Д. Петухов. Русская Скифия.). Захоронения печенегов представляют собой невысокие курганы, они не создали свои некрополи, предпочитая хоронить своих покойников в скифские курганы. Что намекает на «скифское» происхождение» печенегов. Они не считали скифские курганы чужими, иначе бы не стали хоронить там своих близких. Раскопки южнорусских степных погребений «печенежского» периода – 10-11 вв., обнаруживают полную преемственность с алано-сарматской традицией, которая в свою очередь является прямой наследницей более ранних периодов – скифского, киммерийского, арийского (индоевропейского). В курганах находят чучела коней или их останки, наборные серебряные пояса, костяные накладки на тяжёлые луки, прямолезвийные сабли, поясные подвески-амулеты, наконечники стрел. Такой же, как у скифов и сарматов, обычай сооружать памятники в честь воинов, «пропавших без вести» (кенотафы). О том, что печенеги – это наследники скифской цивилизации, говорит и принятая у них система письменности рунического типа. Таким образом, пришедшие с востока «печенеги», видимо, были потомками азиатских сарматов-аланов, отступавших под давлением тюрков. В южнорусских степях «печенеги легко и полностью (об этом говорит отсутствие особых «печенежских» следов) вписались в родственную им этнополитическую систему.

Кроме того, есть сведения говорящие о союзнических отношениях между печенегами и «классическими» русами. Арабский географ и путешественник X века Ибн-Хаукаль называет печенегов «шипом руссиев и их силой». Это и не удивительно, если вспомнить, что печенежские отряды помогали Святославу одолеть Хазарию, и были участниками его войны в Болгарии. Надо отметить, что некоторые исследователи считают, что печенегов обвинил в гибели Святослава несправедливо, скрывая истинных заказчиков его убийства (киевскую верхушку, «провизантийскую партию»). Повесть временных лет за 915 г. отмечает, что печенеги пришли впервые на русскую землю. Пришли не как враги, русское правительство немедленно заключило с ними союз против венгров. Незадолго до этого – около 898 года, венгры прорвались за Дон и установили контроль над степью вплоть до Дуная. Таким образом, печенеги выступили как союзники Руси против венгров и Хазарии. Участвовали печенеги и в борьбе с Византией. Они выступили как часть войска Руси в походе Игоря на Константинополь в 944 году, воевали в войсках Святослава, в 970 году участвовали в битве под Аркадиополем на стороне великого князя киевского. Появление печенегов значительно усилило Новгородско-Киевскую Русь и тяготевшую к ней Донскую область.

Миф о постоянной борьбе русичей с «печенежскими полчищами» был создан уже позднее. В течение почти всего 10 века отношения Руси и печенегов были в целом мирными и союзническими. Хотя это и не говорит о возможности конфликтных ситуаций. Так, Святослав поставил на место тех печенегов, которые подошли к Киеву в его отсутствие. Резко отношения между Киевом и печенегами обострились только после принятия христианства князем Владимиром. Князю-крестителю пришлось вести серьёзные войны с печенегами и укреплять ближние рубежи у Киева. Однако, крупных походов русских войск в степь против печенегов не отмечено. Русские князья ограничивались укреплением рубежей.

В начале XI века внутренний конфликт вспыхнул уже у самих печенегов. Часть печенегов приняла ислам, а два западных племени (располагавшихся у Дуная) приняли христианство византийского образца, и перешли под власть Византии. Кроме того, печенеги приняли участие в междоусобной войне между Ярославом Мудрым и Святополком Окаянным, поддержав последнего. Последний конфликт между печенегами и русскими зафиксирован в 1036 году, когда Ярослав разгромил степняков под Киевом.

После этого печенеги «исчезают». Часть их отметилась в войнах Византии. Другие влились в «пограничную охрану» киевских князей – «чёрные клобуки». Причём «чёрные клобуки» были важной частью армии Древнерусского государства, которая не только охраняла южные рубежи, но участвовала практически во всех их вооружённых акциях русских князей, и вместе с киевским боярством «клобуки» решали внутриполитические вопросы - принимали решение о приглашении в Киев того или иного князя. Таким образом, печенеги были органичной частью Руси во времена Игоря и Святослава, затем из-за религиозного раскола произошёл серьёзный конфликт. Однако значительная часть печенегов влилась в русский этнос. Поэтому, Н. И. Васильева делает следующий вывод: Вплоть до конца XI века степная зона Юго-Восточной Европы не только была заселена прямыми потомками скифов-аланов (русами), но и подчинялась их политическому контролю.

Половцы. Как известно из письменных источников, на смену «исчезнувшим» печенегам в 11 столетии пришли торки (согласно классической версии, южная ветвь тюрков-сельджуков), затем половцы. Но за два десятилетия пребывания в южнорусских степях торки не оставили никаких археологических памятников (С. Плетнева. Половецкая земля. Древнерусские княжества 10 – 13 вв.).

В 11-12 веках в степную зону Европейской России юз Южной Сибири продвинулись половцы, прямые потомки сибирских скифов, известных китайцам, как динлины. Они, как и печенеги, имели «скифский» антропологический облик – были светловолосыми европеоидами. Язычество половцев практически не отличалось от славянского: поклонялись отцу-небу и матери-земле, была развит культ предков, большим уважением пользовался волк (вспоминаем русские сказки). Главным их отличием от русов Киева или Чернигова, которые вели полностью оседлый образ жизни землепашцев, было язычество и полукочевой образ жизни.


Половецкая степь.

В приуральских степях половцы укрепились в середине 11 столетия, и с этим связано их упоминание в русских летописях. Хотя не выявлено ни одного могильника 11 века в степной зоне Южной Руси. Это говорит о том, что первоначально к границам Руси вышли военные отряды, а не народность. Несколько позднее следы половцев будут хорошо заметны. В 1060-х годов военные столкновения русских и половцев приняли регулярный характер, хотя часто половцы выступают в союзе с кем-то из русских князей. В 1116 году половцы одержали вверх над ясами и заняли Белую Вежу, с того времени и появляются на Дону и Донце их археологические следы – «каменные бабы». Именно в донских степях обнаружены наиболее ранние половецкие «бабы» (так называли изображения «пращуров», «дедов»). Надо отметить, что этот обычай также имеет связь со скифской эпохой и временем ранней бронзы. Более поздние половецкие статуи появляются в Приднепровье, Приазовье и Предкавказье. Отмечено, что изваяния женщин-половчанок имеют ряд «славянских» признаков – это и височные кольца (отличительная традиция русского этноса), у многих на груди и поясах многолучевые звезды и кресты в круге, эти обереги обозначали, что их хозяйке покровительствует Богиня-мать.

Долго было принято считать, что половцы по внешности были почти монголоиды, а по языку тюрки. Однако по своей антропологии – половцы типичные северные европеоиды. Это подтверждаю и статуи, где изображения мужских лиц всегда с усами и даже с бородой. Тюркоязычность половцев не подтверждена. Ситуация с половецким языком напоминает скифскую – в отношении скифов приняли версию (ничем не подтверждённую), что они ираноязычны. Почти никаких следов половецкого языка, как и скифского, не осталось. Интересен и вопрос, куда он исчез за такой сравнительно небольшой промежуток времени? Для анализа есть только несколько имён половецкой знати. Однако их имена не тюркские! Тюркских аналогов нет, зато есть созвучие со скифскими именами. Буняк, Кончак звучат так же как скифские Таксак, Палак, Спартак и пр. Имена подобные половецким встречаются и в санскритской традиции – Гзак и Гозака отмечены в Раджаторонгини (кашмирской хронике на санскрите). По «классической» (европейской) традиции, всех, кто жил в степях к востоку и югу от государства Рюриковичей, называли «тюрками» и «татарами».

В антропологическом и языковом отношении половцы были такими же скифами-сарматами, как и жители Донской области, Приазовья, на земли которых они пришли. Образование половецких княжеств в южнорусских степях 12 столетия следует рассматривать, как результат миграции сибирских скифов (русов, по мнению Ю. Д. Петухова и ряда других исследователей) под давлением тюрков на запад, на земли родственных волго-донских ясов, и печенегов.

Почему родственные народы воевали с друг другом? Достаточно посмотреть на нынешние отношения Украины и России, чтобы понять ответ. Правящие группировки боролись за власть. Есть и религиозный раскол – между язычниками и христианами, где-то уже проникал ислам.

Данные археологии подтверждают это мнение, о происхождении половцев, как наследников скифо-сарматской цивилизации. Большого разрыва между сармато-аланским культурным периодом и «половецким» нет. Даже более того, культуры «половецкого поля» обнаруживают родство с северными, русскими. В частности, в половецких поселениях на Дону обнаружена только русская керамика. Это доказывает, что в 12 столетии основной массив населения «Половецкого поля» по-прежнему составляли прямые потомки скифо-сарматов (русов), а не «тюрки». Это же утверждают не уничтоженные и дошедшие до нас письменные источники 15-17 столетий. Польские исследователи Мартин Бельский и Матвей Стрыйковский сообщают о родстве хазар, печенегов и половцев со славянами. Русский дворянин Андрей Лызлов, автор «Скифской истории», как и хорватский историк Мавро Орбини в книге «Славянское царство» утверждали, что «половцы» - имеют отношения к «готам», которые штурмовали пределы Римской империи в 4-5 вв., а «готы», в свою очередь, есть скифы-сарматы. Таким образом, источники, которые сохранились после тотальной «чистки» 18 столетия говорят о родстве скифов, половцев и русских. Об этом же писали русские исследователи 18 - начала 20 столетий, которые выступали против «классической» версии истории России, сочинённой «немцами» и их российскими подпевалами.

Половцы не были и «дикими кочевниками», которыми их любят изображать. Они имели свои города. «Половецкие города» Сугров, Шарукань и Балин известны русским летописям, что противоречит концепции «Дикого поля» в половецкий период. Знаменитый арабский географ и путешественник Ал-Идриси (1100-1165, по другим данным 1161) сообщает о шести крепостях на Дону: Лука, Астаркуза, Баруна, Бусара, Сарада и Абкада. Есть мнение, что Баруна соответствует Воронежу. Да и слово «Баруна» имеет санскритский корень: «Варуна» в ведической традиции, и «Сварог» в славянской (Бог «сваривший», «сварганивший», создавший нашу планету).

В период раздробленности Руси половцы активно участвовали в разборках князей Рюриковичей, в русских усобицах. Необходимо отметить, что половецкие князья-ханы регулярно заключали династические союзу с князьями Руси, роднились. В частности, киевский князь Святополк Изяславич взял в жены дочь половецкого хана Тугоркана; Юрий Владимирович (Долгорукий) женился на дочери половецкого хана Аепы; волынский князь Андрей Владимирович женился на внучке Тугоркана; Мстислав Удалой был женат на дочери половецкого хана Котяна и т. д.

Сильное поражение половцы потерпели от Владимира Мономаха (Каргалов В., Сахаров А. Полководцы Древней Руси). Часть половцев ушла в Закавказье, другая в Европу. Оставшиеся половцы, снизили свою активность. В 1223 году половцы дважды потерпели поражение от «монгольских» войск – в союзе с ясами-аланами и с русскими. В 1236-1337 гг. половцы приняли первый удар армии Батыя и оказали упорное сопротивление, которое было окончательно сломлено только после нескольких лет жестокой войны. Половцы составили большую часть населения Золотой Орды, а после её распада и поглощения Российским государством их потомки стали русскими. Как уже отмечалось в антропологическом и культурном отношении они были потомками скифов, как и русы Древнерусского государства, поэтому всё вернулось на круги своя. Во времена Ивана Грозного древняя северная цивилизация стала возвращать свои былые владения, которые тянулись до Тихого океана.

Проблема «монгольского нашествия» и «монголо-татарского ига»

Традиционная версия «монгольской» истории и нашествия – это миф и обман. По словам историка Ю. Д. Петухова, «Миф о «монголах из Монголии на Руси» есть самая грандиозная и чудовищная провокация Ватикана и Запада в целом против России». Для того, чтобы понять это достаточно вспомнить всего несколько фактов.

Термина «татаро-монголы» нет в русских летописях. Сами монгольские народности называли себя «халха», «ойраты». Этот полностью искусственный термин, который в 1823 году ввел П. Наумов в статье «Об отношении российских князей к монгольским и татарским ханам от 1224 по 1480 гг.». Слово «монголы», в первоначальном варианте «моголы» происходит из корнеслова «мог, мож» - «муж, могущий, могучий, могущественный». От этого корня и произошло слово «моголы» - «великие, могущественные». Это было прозвище, а не самоназвание народа.

Очевидно, что «великими, могущественными» тогда, да и в настоящее время нельзя назвать монголов. Антропологические монголоиды «халху» никогда не доходили до Руси и Европы. Это были бедные кочевники, примитивные скотоводы, стоявшие на низкой ступени первобытно-общинного развития, которые не создали даже предгосударственного образования, не говоря уж о «евразийской» империи.

Археологи не обнаружили в могильниках 13-15 столетий монголоидный элемент (В. П. Алексеев. «В поисках предков»). Никаких монголов на Руси не было, не говоря уж о «монгольском нашествии» и «монгольском иге». Археологи находят следы битв, сожженные и разрушенные городища, следы погромов, сражений, но «монгольской империи» в Евразии не было, как и «антропологического монголоидного материала» на Руси. Война действительно была, но это не была война русов с монголами. В могильниках времен Золотой Орды находят костяки только европеоидов. Это объясняет и дошедшие до нас изображения «татаро-монголов» - это типичные северные европейцы. В Западной Европе на гравюрах «монголов» изображают в образе русских бояр, стрельцов и казаков. Монголоидный элемент на Руси в незначительном количестве появится только в 16-17 столетиях, вместе со служивыми татарами, которые будучи сами европеоидами, начнут приобретать монголоидные признаки на восточных рубежах Руси.

Не было в нашествии и «татар». Известно, что до начала 12 столетия «моголы-могущественные» и татары-тюрки враждовали. «Сокровенное сказание» сообщает, что воины Темучина (Чингисхана) ненавидели татар. На какое-то время Темучин подчинил татар, но затем они были поголовно уничтожены. В те времена проблема сепаратизма и возможной измены решалась просто – все мужчины татары были подчистую перебиты, молодые женщины и дети раздали по родам. Называть воинов Батыя «татарами» странно – это то же самое, если назвать американцев, которые уничтожили большую часть индейских племен, одним из их названий. Уже значительно позднее «татарами» стали называть болгар-булгар (жителей государства Булгария на Средней Волге, которое вошла в состав Золотой Орды).

Миф о «монгольской империи» и «монгольском нашествии» подтверждает и экономическая, военная, демографическая составляющая этой страницы истории. Монголия и в настоящее время почти незаселённая территория. А сколько было монголов в Монголии 12-13 столетий? Могла ли эта территория породить армии из десятков тысяч бойцов, которые железным потоком хлынули во все стороны и покорили многолюдные Китай, Среднюю Азию, Кавказ, половецкие степи, Русь? Где следы той мощной промышленности, которая вооружила тысячи и тысячи бойцов хорошим железным оружием? Каким образом кучки диких пастухов в одночасье превратились в искусных военачальников, металлургов, инженеров, воинов? Как смогли целые армии преодолеть расстояние от Монголии до Рязани и Владимира? Как смогли дикие степняки одолеть могучую китайскую цивилизацию, победить государства Средней Азии, сокрушить воинственных половецких князей и разгромить русские княжества?

Нам рассказывают сказки о железной дисциплине, десятичной системе организации, «монгольских луках», конных корпусах и т. д. Однако, дисциплина была железной в армии любого тогдашнего государства, десятичная система деления войска была известна на Руси задолго до прихода «монголов», а русские сложные луки били намного дальше и мощнее, чем простые луки кочевников (как и луков английских «робин гудов»).

И поэтому все бесчисленные художественные произведения, романы и фильмы про «монгольских воинах» всё уничтожающих на своём пути, про «курултаи», «ононы и керулены» можно смело называть одним из самых опасных и вредных для России и русского народа мифов. Как он был создан? Это можно понять, видя, как уже несколько десятилетий, постепенно, исподволь создают чёрный миф об одинаковости режимов Гитлера и Сталина, о стремлении СССР (Сталина) захватить всю Европу, о советских солдатах, которые изнасиловали по пути в Берлин всех немок и т. д.

Продолжение следует…

topwar.ru

Оставить комментарий

avatar
  Подписаться  
Уведомление о