Новгородское вече – Новгородское вече — Википедия

Новгородское вече — Википедия

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Текущая версия страницы пока не проверялась опытными участниками и может значительно отличаться от версии, проверенной 20 сентября 2016; проверки требуют 13 правок. Текущая версия страницы пока не проверялась опытными участниками и может значительно отличаться от версии, проверенной 20 сентября 2016; проверки требуют 13 правок.

Новгородское вече (от ст.‑слав. вѣтъ — «совет») — своеобразная форма государственного управления (законодательной власти) в Новгородской республике[1][2]. По мнению академика В. Л. Янина, форму управления в виде «вечевого строя» или «боярской республики», ограничивавшие власть князя, можно датировать «моментом заключения прецедентного (принимаемого за образец) договора с князем Рюриком»[1] (согласно летописи, 862 годом). Новгородское вече просуществовало более шести веков, дольше веч в других русских землях — до 1478 года.

Новгород не испытал на себе в полной мере характерной для Руси княжеской власти. Это создало благоприятные возможности для развития демократических форм управления, в том числе — и унаследованных от догосударственного периода развития

[3]. Одной из них и было новгородское вече[4].

Увоз вечевого колокола. Миниатюра.

В письменных источниках о новгородском вече впервые упоминается под 1016 годом, когда его созвал Ярослав Мудрый[5].

В четверг 15 января 1478 года самостоятельное существование Новгородского государства закончилось. В город въехали московские бояре и дьяки Ивана III. Вечевой колокол Новгорода был отвезён в Москву. Самоуправление ликвидировалось полностью, и новгородское вече с тех пор перестало собираться[6].

Как правило, на общегородское вече горожане собирались в строго определённом месте. В Новгороде у Софийского собора.

В случае серьёзных разногласий, часть горожан, недовольных принятым решением, собиралась в другом месте. В Новгороде, такое альтернативное вече созывалось на Ярославовом дворище, на Торговой стороне[5].

Термин «вече» в источниках встречается часто. Новгородский летописец пользуется этим понятием очень широко. Он называет вечем и общегородское собрание, решающее важные государственные вопросы (например, о выборе или изгнании князя, о войне и мире), и собрании кончан и уличан, и сходку во время военного похода, и сборища заговорщиков по дворам и тому подобное. Чаще всего летописец говорит о вече как об общем собрании новгородцев по случаю чрезвычайных событий в общегосударственном масштабе, руководимом должностными лицами

[7].

Среди историков нет единства в оценке полномочий веча. Причиной тому — нестабильность этого правового института. Зачастую вече само определяло свою компетенцию, поэтому в разные исторические периоды она была различной[4].

В. Л. Янин характеризует новгородский вечевой строй как образец феодальной демократии в её русском боярском варианте[8].

По мнению историка Н. А. Рожкова, вече было единственным и неограниченным носителем законодательной власти, оно руководило финансами, объявляло войну и заключало мир, утверждало договоры с иностранцами, вело суд по политическим и должностным преступлениям. Впрочем, всевластие веча не было таким уж абсолютным, фактически оно попадало под влияние правительственного совета, хотя юридически совет был подчинен вечу. Выросший из «совещательного учреждения при князе с неопределенным и непостоянным составом и неясными случайными» функциями, с XIII века совет стал совершенно независимым от князя и объединял в себе степенных, посадника, тысяцкого, сотских и кончанских старост

[9].

  1. 1 2 Академик РАН В. Л. Янин. Истоки новгородской государственности // Наука и жизнь, № 1, 2005
  2. ↑ Академик РАН В. Л. Янин. У истоков новгородской государственности Архивировано 8 мая 2015 года., беседа с корреспондентом «Знание—сила» Галиной Бельской. // Знание—сила, № 5-6, 2000
  3. ↑ Новгород Великий // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона : в 86 т. (82 т. и 4 доп.). — СПб., 1890—1907.
  4. 1 2 Гребенников В. В., Дмитриев Ю. А. Глава II. Законодательные органы государственной власти России до Октября 1917 г. // Законодательные органы России от Новгородского веча до Федерального Собрания: сложный путь от патриархальной традиции к цивилизации. — М.: «Манускрипт», «ТЕИС», 1995. — С. 35. — 102 с. — 1 тыс, экз. — ISBN 978-5-860-40034-4.
  5. 1
    2 Волков В. Вече // Большая школьная энциклопедия «Руссика». История России IX—XVII вв / науч. ред. В. М. Карев, Е. И. Куксина, С. В. Перевезенцев. — М.: Олма-пресс, 2001. — С. 117. — (Руссика). — 5000 экз. — ISBN 5-224-01258-9.
  6. Пчелов Е. В. Московская династия Рюриковичей // Монархи России. — М.: Олма-Пресс, 2003. — С. 263. — 668 с. — (Историческая библиотека). — 10 тыс, экз. — ISBN 5-224-04343-3.
  7. Подвигина Н. Л. § Новгородское вече // Очерки социально-экономической и политической истории Новгорода Великого в XII—XIII вв. / под редакцией чл.-корр. АН СССР В. Л. Янина. — М.: Высшая школа, 1976. — С. 104. — 151 с. — 9 тыс, экз.
  8. Янин В. Л. Новгородские посадники. — Издание 2-е, переработанное и дополненное. — М.: Языки славянской культуры, 2003. — С. 8. — 511 с. — (Studia historica). — ISBN 978-5-944-57106-9.
  9. Рожков Н. А. Русская история в сравнительно-историческом освещении (основы социальной динамики). — 3-е изд. — М., 1930. — Т. 2. — С. 269.

ru.wikipedia.org

Новгородское вече. История Новгородской республики

Новгородская земля в Средневековье считалась крупнейшим центром торговли. Отсюда можно было добраться в западно-европейские страны и до Балтийского моря. Относительно недалеко располагались Волжская Болгария, Владимирское княжество. По Волге пролегал водный путь к восточным мусульманским странам. Кроме этого, проходила дорога "из варяг в греки". К пристаням на р. Волхов причаливали корабли, прибывшие из самых разных городов и стран. Сюда съезжались купцы из Швеции, Германии и других государств. В самом Новгороде размещались готские и немецкие торговые дворы. За рубеж местные жители везли кожу, мед, лен, меха, воск, моржовые клыки. Из других стран сюда привозили олово, медь, вина, украшения, сукно, оружие, сладости и сушеные фрукты.

Организация территории

Новгородская земля до XII столетия входила в Киевскую Русь. В административном образовании использовались собственные деньги, действовали законы, которым подчинялось население, не принимая во внимание правила, установленные в других районах страны, присутствовало свое войско. Великие князья Киева сажали в Новгород самых любимых сыновей. Вместе с этим, их власть сильно ограничивалась. Вече в Новгородской феодальной республике считалось высшим органом управления. Это было собрание всего мужского населения. Оно созывалось по звону колокола.

Новгородская республика: вече

На собрании решались самые важные вопросы общественной жизни. Они затрагивали совершенно разные сферы. Достаточно широкий политический простор, которым обладало новгородское вече, мог бы способствовать складыванию более организованных его форм. Однако, как свидетельствуют летописи, собрание было более произвольным и шумным, чем где-либо. В его организации оставалось множество пробелов. Иногда собрание созывал Рюрик, князь Новгородский. Однако чаще всего это делал кто-нибудь из сановников города. В период партийной борьбы собрание созывалось и частными лицами. Новгородское вече не считалось постоянно действующим. Оно созывалось и проводилось только в случае надобности.

Состав

Новгородское вече созывалось обычно на Ярославовом дворе. Выборы владыки города проходили на площади у Софийского собора. По составу новгородское вече нельзя назвать представительным органом, поскольку в нем не участвовали никакие депутаты. На площадь мог прийти каждый, считавший себя гражданином, и созвать собрание. Как правило, в нем участвовали люди, представлявшие один старший город. Однако иногда присутствовали и жители младших населенных пунктов – Пскова и Ладоги. Как правило, посылали пригородских депутатов для решения вопросов по той или иной территории. Участвовали и случайные посетители из числа пригорожан. Так, например, в 1384 г. в Новгород прибыли люди Корелы и Орехова. Они жаловались на кормленщика Патрикия (князя литовского). По этому вопросу созвали два собрания. Одно было за князя, другое – за пригорожан. В данном случае это было обращение обиженных людей к державной столице.

Деятельность новгородского вече

Собрание ведало всем законодательством, вопросами внутренней и внешней политики. На новгородском вече проводился суд по разным преступлениям. При этом назначались серьезные наказания злоумышленникам. Например, виновные приговаривались к лишению жизни или у них изымали имущество, а их самих выгоняли из поселения. Общегородское вече постановляло законы, приглашало и изгоняло правителя. На собрании выбирались и судились сановники. Люди решали вопросы войны и мира.

Особенности участия

Что касается права быть членом веча и порядка его созыва, в источниках нет каких-либо конкретных данных. Деятельными участниками могли быть все мужчины: и бедные, и богатые, и бояре, и черный люд. В то время цензы не устанавливались. Однако не совсем ясно, имели ли право участия в решении насущных вопросов управления только жители Новгорода, или это относилось и к окрестным людям. Из народных классов, которые упоминаются в грамотах, становится понятно, что членами собрания выступали купцы, бояре, крестьяне, ремесленники и прочие. В вече обязательно участвовали посадники. Это объясняется тем, что они были сановниками и их присутствие само собой разумелось. Членами собрания были бояре-землевладельцы. Они не считались представителями города. Боярин мог проживать в своем имении где-нибудь на Двине и оттуда приезжать в Новгород. Аналогичным образом купцы формировали свой класс не по месту проживания, а по роду занятия. При этом территориально они могли находиться и в окрестных поселениях, но назывались при этом новгородцами. Житые люди принимали участие в собраниях как представители концов. Что касается черного народа, то они также обязательно были членами вече. Однако нет указаний на то, как именно они принимали в нем участие.

Грамоты

В старину они писались с именем действовавшего в конкретный момент князя. Однако ситуация изменилась после признания верховного первенства великого правителя. С того времени имя князя в грамоты не ставилось. Они писались от имени черных и житых людей, сановников, тысячского, бояр и всех жителей. Печати были свинцовыми и крепились к грамотам снурками.

Частные собрания

Они проводились независимо от большого новгородского веча. Более того, каждый конец должен был созывать свои собрания. У них были собственные грамоты, печати. При возникновении недоразумений концы вели переговоры друг с другом. Поводилось вече и в Пскове. Колокол, созывавший на собрание, висел на башне возле св. Троицы.

Разделение власти

В законодательной деятельности, кроме народа, участвовал и князь. Однако в данном случае в полномочиях властей сложно провести четкую грань между фактическими и правомерными отношениями. Согласно действующим договорам, князь не мог выступать с войной без согласия собрания. Хотя защита внешних границ относился к его ведению. Без посадника ему не разрешалось раздавать доходные должности, кормления и волости. На практике это осуществлялось собранием без согласия правителя. Также не допускалось отнимать "без вины" должности. Виновность лица князь должен был объявлять на собрании. Оно, в свою очередь, проводило дисциплинарный суд. В некоторых случаях вече и правитель менялись ролями. Например, собрание могло привлечь на суд неугодного областного кормленщика. Князь не имел права давать грамоты без согласия сановников.

Разногласия между людьми

Само по себе новгородское вече не могло предполагать ни правильного обсуждения какой-либо проблемы, ни соответствующего голосования. Решение того или иного вопроса осуществлялось "на слух", по силе криков. Вече часто разделялось на партии. В этом случае решение вопроса осуществлялось с применением насилия, через драку. Та сторона, которая выиграла, и считалась большинством. Собрания выступали в качестве своего рода божия суда, так же как и сбрасывание с моста осужденных приговором являлось пережиточной формой испытания водой. В некоторых случаях весь город разделялся между противоборствующими партиями. Тогда одновременно проходило два собрания. Одно созывалось на Торговой стороне (обычном месте), а другое – на Софийской площади. Но такие собрания являлись скорее междоусобными мятежными сборищами, а не нормальными вечами. Не раз бывало, что два собрания двигались навстречу друг другу. Сойдясь на волховском мосту, люди начинали настоящее побоище. Иногда духовенство успевало разнять народ, а иногда и нет. Значение большого моста как свидетеля городских противостояний выразилось впоследствии в поэтической форме. В некоторых древних летописях и в записке иностранца барона Герберштейна, побывавшего в начале XVI в. В России, присутствует легенда о таких столкновениях. В частности, по рассказу иностранного гостя, когда при Владимире Святом новгородцы сбросили в Волхов идол Перуна, рассерженный бог, добравшись до берега, выбросил на него палку, сказав: "Вот память вам от меня, новгородцы". С того момента люди в урочное время сходятся на мосту и начинают драться.

Марфа-посадница

Эта женщина имеет скандальную славу в истории. Она являлась женой Исаака Борецкого, новгородского посадника. Сведений о начальном этапе ее жизни достаточно мало. Источники свидетельствуют, что Марфа происходила из боярской семьи Лошинских и дважды состояла в браке. Исаак Борецкий был вторым мужем, а первый умер. Посадницей Марфа формально не могла быть. Это прозвище она получила от москвичей. Так они насмехались над самобытным строем Новгородской республики.

Активность Борецкой

Марфа-посадница была вдовой крупного землевладельца, наделы которого перешли к ней. Кроме этого, у нее самой были обширные территории по берегам Студеного моря и р. Двины. Впервые в политической жизни она начала участвовать в 1470-м году. Тогда на новгородском вече проходили выборы нового архиепископа. Годом позже она и ее сын выступали за независимость от Москвы. Марфа выступала в качестве неформального лидера боярской оппозиции. Поддержку ей оказывали еще две знатные вдовы: Евфимия и Анастасия. Марфа обладала значительными денежными накоплениями. Она вела тайные переговоры с Казимиром IV, королем Польши. Ее целью было вступление Новгорода в Великое Литовское княжество на автономных правах с сохранением политической независимости.

Власть Ивана III

О переговорах с Казимиром узнал великий князь московский. В 1471-м году состоялась Шелонская битва. В ней армия Ивана III разбивает войско Новгорода. Сын Борецкой Дмитрий был казнен. Несмотря на победу в сражении, Иван сохранил право на самоуправление в Новгороде. Борецкая, в свою очередь, после гибели сына продолжила переговоры с Казимиром. В результате разгорелся конфликт между Литвой и Москвой. В 1478-м Иван III предпринимает новый поход на Новгород. Последний лишается права на самоуправство. Уничтожение новгородского веча сопровождалось снятием колокола, конфискацией земель Борецкой, вынесением приговоров представителям влиятельных классов.

Заключение

Новгородское вече имело особое политическое значение в жизни населения. Это был ключевой орган управления, в ведение которого относились все актуальные вопросы жизни. Собрание вершило суд и издавало законы, приглашало правителей, выгоняло их. Примечательно, что в вече участвовали все мужчины, вне зависимости от принадлежности к тому или иному классу. Считается, что собрания были одной из первых форм проявления демократии, несмотря на всю специфику принятия решений. Вече являлось выражением воли народа не только самого Новгорода, но и окрестностей. Его власть была выше правителя. Более того, последний в определенных вопросах зависел от решения собрания. Такая форма самоуправления отличала Новгородскую землю от других районов Руси. Однако с распространением самодержавной власти Ивана III оно было упразднено. Сама Новгородская земля стала подчиненной Москве.

fb.ru

Новгородское вече (кратко)

Новгородское вече – особая форма законодательной власти, установленная в Новгородской республике. Вечевой строй, ограничивающий княжескую власть, начал свой отсчет после заключения соглашения с Рюриком в 862 году. Просуществовало Новгородское вече целых шесть веков – дольше, чем в других русских городах.

Деятельность вече

Практически вече состояло их тех людей, кто приходил на него. Это не был постоянно действующий законодательный орган – оно собиралось тогда, когда в этом была реальная необходимость. Чаще всего такой побудительной причиной являлась война, народное восстание или призыв князя. Специальный вечевой колокол извещал жителей о начале сбора.

Вече имело право избирать самых главных должностных лиц республики, к которым относились:

  • посадник. В переводе на современный язык его можно назвать главой города. Он мог избираться только из знатного боярского рода. На вече посадник вел собрание (председательствовал), а в другое время проводил внешние переговоры, принимал участие в работе суда, осуществлял контроль над деятельностью князя. При ведении военных действий ему подчинялись полки;
  • тысяцкий. Главной его задачей являлось ведение вопросов, касающихся военного ополчения. Название должности связано с древней системой командования и предполагало, что в Новгородской республике имеется не менее десяти сотен людей, готовых встать на защиту города. Кроме того, тысяцкий управлял судом, вершившим торговые споры;
  • архиепископ. Кроме управления епархией, ему вменялись и светские обязанности. В частности, епископу доверялось хранение казны и архивных документов, проведение дипломатических переговоров. Вопрос о выборе архиепископа решал жребий – мальчик или слепой выбирали кандидатуру из трех претендентов. Затем решение жителей утверждалось Митрополитом.

Помимо этого, в полномочия вече входили вопросы договорных отношений с князем, назначение посадских и воевод в других местностях Новгородской республики, издание законов, вопросы внешней политики, земельной собственности, торговых отношений.

Местом проведения вече служила площадь у Софийского собора. Нередко при решении спорных вопросов собрание принимало форму анархии, переходящую в потасовку. В этом случае часть жителей, которых не устраивал итог схода, перемещалась на Торговую сторону, где проводилось альтернативное вече.

Прекращение существования вече

Продолжая проводить независимую и самостоятельную политику, Новгородская республика не желала входить в подчинение набиравшему силу Московскому княжеству. Во второй половине 15 века московские князья стремились ликвидировать феодальную разобщенность на Руси, а позиция Новгорода нарушала все планы объединения.

Деятельность вече также подтолкнула события, которые привели к падению Новгородской республики. В работе собрания исчезли демократические черты: слишком большое экономическое неравенство в народе постепенно превратило вече в олигархический орган власти. Богатое сословие принимало законы в угоду только своего класса, вызывая тем самым народные восстания и смуты, ослаблявшие феодальную республику.

В самом начале 1478 года в Новгород после завершения его осады въехали московские бояре и дьяки, посланцы Ивана III. Вечевой колокол был снят и отправлен в Москву. С этого момента Новгородское вече больше не собиралось.

 

istoriyakratko.ru

Вече — Википедия

Ве́че (общеславянское; от славянского вѣтъ — совет) — народное собрание в древней и средневековой Руси — и во всех народах славянского происхождения, до образования государственной власти раннефеодального общества — для обсуждения общих дел и непосредственного решения насущных вопросов общественной, политической и культурной жизни; одна из исторических форм прямой демократии на территории славянских государств.

Участниками веча могли быть «мужи» — главы всех свободных семейств сообщества (племени, рода, поселения, княжества). Их права на вече могли быть равными либо различаться в зависимости от социального статуса. В случае смерти мужа семью на вече должна была представлять его жена[1]. Функции веча сближают его со скандинавским тингом и англосаксонским витенагемотом.

Становление феодального строя влекло отход от первобытной военной демократии к её более современной и организованной форме[какой?]. Несмотря на наличие вечевых традиций, понятие «вече» в средневековой Руси было многозначным, означая не только легитимные городские, кончанские или уличанские сходы, но и любые многолюдные сборища. Например, стихийные собрания в Белгороде Южном (997 год), Москве (1382 год), внегородской военный совет новгородцев (1228 год), направленные против политики легитимных городских сходов или знати, узкосословные собрания городского плебса (в Новгородской республике в 1228, 1291, 1338, 1418 годах и др., в Нижегородском княжестве в 1305 году) тоже носили название «вече».

Рыночные собрания[править | править код]

Известны также анархические «рыночные» собрания горожан на Торгу, прослеженные П. В. Лукиным в Киеве и западнославянских землях. В Новгородской республике тоже существовали своеобразные рыночные собрания. Например, в 1403 и 1406 годах решение городского веча выкликалось «на Торгу». Описывающая реалии XV века новгородская «Повесть о посаднике Добрыне» явно намекает на отдельное от легитимного городского схода у церкви Иоанна Предтечи, стоящей «посреди города [Великого Новгорода] на Торгу». Примечателен отмеченный Д. Г. Хрусталёвым один из пунктов немецкого варианта договора Новгорода с Любеком и Готландом 1268—1269 гг. Согласно этому пункту, новгородцам запрещалось загромождать дорогу между Немецким двором и Николо-Дворищенским собором, То есть пространство, расположенное к северо-востоку от Св. Николы. Возможно, помимо простого запрета эксплуатации пролегавшего там ганзейского тракта, воспрещалось также стоять на этой дороге во время «рыночных» сходок.

Функции рыночных собраний в каждой земле были разными — в западнославянских землях они носили едва ли не откровенный характер легитимных городских сходов, в Киеве использовались горожанами для выступлений против политики князя (как в 1068 году). В Новгороде, по-видимому, помимо описанного в «Повести о посаднике Добрыне» направленного против посадников сборища, рыночные собрания служили местом всенародного сбора для объявления вечевого решения (как в 1403 и 1406 годах), так как на самом новгородском городском вече согласно археологическим данным помещались лишь 300—500 его представителей — те самые упомянутые в ганзейском донесении 1331 года «300 золотых поясов».

Функции веча[править | править код]

Вече возникло из племенных собраний славян. В летописях вече впервые упоминается в Белгороде Южном под 997, в Новгороде Великом — под 1016, Киеве — под 1068. Однако сведения о явно вечевых корпоративных действиях горожан упоминаются и под более ранними датами. Вечевые собрания получили широкое распространение на Руси с ослаблением княжеской власти в период феодальной раздробленности (вторая половина XI—XII века). Согласно наиболее распространенной точке зрения, вече в Древней и Средневековой Руси не было подлинным народовластием, фактически все решали князь и его «мужи» — бояре, от имени которых и составлялись все дошедшие до нас княжеские акты (начиная ещё со времён договоров Олега, Игоря, Святослава и т. д.) не считая нескольких совместных с вечем ранних новгородских актов. Однако, И. Я. Фроянов настаивает на том, что в древнерусский период вече было высшим правящим органом во всех русских землях, а не только в Новгородской республике. Согласно И. Я. Фроянову, несмотря на то, что представители знати (князья, бояре, церковные иерархи) являлись непременными участниками веча, и руководили его работой, они не обладали достаточными средствами, чтобы саботировать его решения или подчинять своей воле. В компетенцию вечевых собраний входил широкий круг вопросов — заключение мира и объявление войны, распоряжение княжеским столом, финансовыми и земельными ресурсами.[2]

Согласно М. Н. Тихомирову и П. П. Толочко, в княжеских областях Руси в домонгольский период было своеобразное двоевластие княжеской и вечевой властей. То есть была не монархическая, но и не полностью республиканская в отличие от новгородских порядков, форма правления. Впервые эту идею фактически высказал ещё И. Н. Болтин, сказав, что и княжеская, и вечевая власти были сильны. Из летописей и княжеских уставов известно, что князь обладал отдельными от веча судебными и законодательными полномочиями, иногда составляя законопроект лишь в узком кругу приближенных (как, например, Церковный устав Ярослава Мудрого в XI веке). Известны случаи, когда князь самостоятельно распоряжался финансовыми и земельными ресурсами. Князю же принадлежали полномочия сбора дани. В этом плане вполне понятно, почему вечу, нередко активно влиявшему на политику, не всегда удавалось договориться с князем. Например, восстание 1113 года в Киеве произошло сразу после смерти тогдашнего князя-антагониста, при жизни которого киевляне вынуждены были мириться с его политикой. Показательны и общенародные грабежи княжеского имущества владимирцами и боголюбовцами, развернувшиеся сразу после смерти Андрея Боголюбского. С Боголюбским при его жизни горожанам-вечникам было не договориться, и те были вынуждены ждать смерти князя, чтобы потом активно выместить свое недовольство.

Социальный состав[править | править код]

Что касается социального состава вечевых собраний, то во всех русских землях, кроме Новгородской, в вече по древней традиции могли принимать участия главы всех свободных городских семей. Другое дело что социальная неоднородность древнерусского общества все больше делала внешне демократичные вечевые сходы фактически подконтрольными боярской аристократии. Правда, вплоть по начало XI века боярство ещё было вынуждено считаться с народным мнением. Например в 1019 году новгородское боярство как самое богатое сословие выплатило по наибольшей сумме для найма выряжской дружины, однако не по своей воле, а по решению «новгородцев» — тогда ещё народного, веча. Однако, уже в XII—XIII веках не только в Новгородской боярской республике, но и в других русских землях, земская знать фактически подчинила своей воле вечевые собрания. Например, в 1176 году ростовское и суздальское боярство уже настолько усилилось, что воспользовавшись отсутствием князя «хотяше свою [узкосословную] правду поставити». При этом его затея чуть было не увенчалась успехом. Рядовые ростовцы и суздальцы на вече охотно «слушающе» своих бояр. Если бы не владимирские «люди меньзии» — небоярские слои, очевидно вопреки воле собственной знати, призвавшие-таки князя, двумя боярскими республиками бы на Руси стало больше. А в 1240 году бояре Галича «Данила княземь собе называху. а саме всю землю держаху», то есть откровенно сосредоточили в своих руках всю власть в Галицкой земле. Что касается новгородской земли, то там боярское господство прослеживается ещё раньше. Крупные успехи Новгорода в антикиевской борьбе XI века дополнительно усилили естественный процесс усиления социальной стратификации. О значительном усилении политической роли местной боярской знати красочно говорит откровенное господство бояр в межкончанской борьбе 1115—1118 гг., как межкончанская известной лишь по берестяным грамотам, в летописи же «бояр новугородских». Характерно и то, что разбиравший это дело киевский князь Владимир Мономах вызвал в Киев именно боярство в полном составе. Причем, не только как знатнейших представителей Новгорода, а именно, как главных участников смуты. За придерживающейся в этой смуте антикиевской ориентации Людин конец полностью понесла ответственность кончанская знать.

Тем более, что нейтральный характер этого сообщения свидетельствует, что явно продиктованное сугубо личными целями откровенное господство бояр в межкончанской борьбе уже в то время считалось естественным. Что касается дальнейшей истории новгородского веча, то в 1136 году в Новгороде окончательно победил вечевой строй и властные полномочия перешли к местной боярской аристократии. С XIII века городское вече вырождается в совет представителей нескольких сот городских боярских семей. В то же время большинство новгородских актов — «вечных грамот» составлялось от имени «Всего Новгорода», поскольку вечевой орган был многоступенчатым за счет предваряющих городское вече всенародных собраний концов и улиц. Тот факт, что в 1392 году созывая городское нижегородское вече, звонили в колокола, дает основание полагать что наличие предварительных кончанских сходов было общерусским явлением. Что касается самой кончанской системы, она была во всех русских городах. Кроме городских вечевых собраний, были также веча в «пригородах» — подчиненных главному городу городах и в селах. Традиции сельских сходов «всем миром» — общиной сохранялись до аграрной реформы Столыпина начала XX века. Исходя из новгородских, псковских и нижегородских традиций (в 1392 году созывая вече в Нижнем Новгороде, звонили в колокола) вече созывали звоном особого «вечного» колокола. В Новгороде вечевые городские, кончанские, и уличанские вечевые колокола размещались в особых башнях — гридницах. Наиболее отображенный в источниках новгородский вариант вечевого уклада демонстрирует что кроме гридниц на вечевой площади стояла трибуна — «степень» — откуда вещали ораторы. Вечевые площади были также оборудованы скамьями. В 1359 году жители новгородского Славенского конца придя на городской вечевой сход «подсели» к своим противникам. В 1146 году по Лаврентьевской летописи, киевляне «седоша» на городском вече. Правда согласно Ипатьевской летописи, киевские вечники «вставшем», однако сам факт наличия первой версии говорит о том, что сидели на вече не только в Великом Новгороде.

Новгородци бо изначала, и смолняне, и кыяне, и полочане, и вся власти, якож на думу, на веча сходятся; на что же стареишии сдумають, на том же пригороди стануть.

Лаврентьевская летопись//Полное собрание русских летописей. Т.1. М., 1997. Стб.377-378


В Северо-Восточной Руси, где города были ослаблены монголо-татарским вторжением, укреплявшаяся великокняжеская власть уже к концу XIV века ликвидировала вечевые учреждения.

Однако, в тех землях, где великокняжеской власти не было и князья не утверждались Ордой, вечевые порядки были более прочными и вечу иногда даже удавалось влиять на княжескую политику. Так, в 1304 году вечники Переяславля-Залесского не пустили призванного ими князя Юрия Даниловича в Москву на похороны отца. В 1392 году нижегородское вече деятельно участвовало во взаимоотношениях с Москвой. Как минимум вплоть по 1296 год сохранялась памятная по договорам Олега (907 год) и Игоря (945 г) древняя традиция участия в межкняжеских переговорах земских представителей. В 1296 году в одном из таких переговоров участвовали переяславские вечевые делегаты. Как видно по проходившей в Костроме в 1304 году вечевой казни нескольких местных бояр, вече сохраняло и некоторые судебные функции. Однако, власть князя усиливалась и в этих землях. Если в домонгольский период можно было говорить о примерно равном соотношении сил, то теперь княжеская власть была сильней вечевой. Уже князю, а не вечу, принадлежали основные судебные полномочия. Когда в 1305 году в Нижнем Новгороде черные люди восстали против бояр, вече их не казнило. Напротив, оно специально дождалось приезда из Орды князя. Показателен и комплекс смоленских актов XIII—XIV веков, представляющий собой исключительно княжеские грамоты, без каких-либо упоминаний веча. Не удивительно, что такое положение дел сказалось и на терминологии. Если в домонгольский период русские земли носили название «земли» «волости», «области» такого-то главного города, что символизировало деятельное участие в управлении государством не только князя но и всего города — веча, то уже с XIV века появляется официальный термин «княжество» применимый не только к Великому княжеству Московскому, но и к другим княжеским областям, что свидетельствовало об откровенном приоритете княжеской власти над земской. Немудрено, что уже применительно к XV веку о вечевой деятельности даже в тех княжествах, которые ещё не были присоединены к Москве (Тверское, Рязанское, Ростовское, Ярославское и др.), до нас не дошло никаких известий. Вполне возможно, что летописи во многом правы, персонифицируя все принимаемые политические решения в этих землях в лице князя и его приближенных. Если вечевой уклад ещё формально и сохранялся, то фактически вече уже перестало играть роль в управлении государством.

Наибольшего расцвета вечевой уклад достиг в Новгородской земле (до 1478) и позднее отделившейся от Новгорода Псковской республике (до 1510), а также в тоже изначально входившей в состав Новгородской Руси Вятской земле. Там вечевой уклад просуществовал вплоть до присоединения этих земель к Москве.

Что касается южнорусских и западно-русских земель, с XIII по XV век вошедших в состав Великого княжества Литовского, то там вечевой уклад сохранился до Люблинской унии 1569 года, вече формально сохраняло всенародный характер (новгородский пример вырождения городского веча был уникален), однако, как это видно по Полоцким актам, фактически было подконтрольным знати.

Наиболее демократичным был вечевой уклад Псковской республики, где до XV века знать была вынуждена считаться с мнением масс. Однако вечевые акты XV — начала XVI веков, где, несмотря на всенародный характер городского веча, упоминаются не все городские сословия вечников, показывают, что естественная для средневекового общества тенденция к неравенству развивалась и там.

Вече было высшим органом власти в Новгородской земле во время Новгородской республики. Новгородский вечевой орган был многоступенчатым, так как кроме городского веча имелись также собрания концов и улиц.

До сих пор не ясна природа новгородского городского веча. По мнению В. Л. Янина, Новгородское городское вече представляло собой искусственное образование, возникшее на основе «кончанского» (от слова конец — представители разных концов города) представительства, его возникновение относится ко времени формирования межплеменной федерации на территории Новгородской земли. Мнение Янина опирается на данные археологических раскопок, результаты которых склоняют большинства исследователей к мнению о том, что Новгород как единый город сформировался лишь в XI веке, а до этого было несколько разрозненных поселков, будущих городских концов. Таким образом, исконно будущее общегородское вече служило как бы федерацией этих поселков, но с объединением их в единый город приняло статус городского собрания.

В начальный период место сбора веча (вечевая площадь) находилось в Детинце, на площади перед Софийским собором, в дальнейшем, после перемещения княжеской резиденции за пределы города, вечевая площадь перемещается на Торговую сторону, и вечевые собрания проходят на Ярославовом дворище, перед Никольским собором. Но даже в XIII веке, в случаях противоборства разных концов Новгорода, вечевые собрания могут проходить одновременно и на Софийской, и на Торговой сторонах.

Однако в целом по крайней мере с начала XIII века чаще всего новгородцы собираются «на Ярославли дворе» перед Николо-дворищенским храмом (статус собора Св. Никола получил уже в московский период).

Конкретная топография и вместимость вечевой площади до сих пор не известны. Проходившие в 1930-40 гг. археологические раскопки на Ярославовом дворище не дали определенного результата. В 1969 году В. Л. Янин вычислил методом исключения вечевую площадь на неисследованном участке перед главным (западным) входом в Николо-Дворищенским собором. Сама площадь таким образом обладала весьма малой вместимостью — в первой работе В. Л. Янин называет цифру 2000 м², в последующих трудах — 1200—1500 м² и вмещала вовсе не всенародный, а представительный состав из нескольких сот участников, коими по мнению В. Л. Янина являлись бояре.

Правда, в 1988 году В. Ф. Андреев выразил мнение о всенародном характере городских сходов и локализовал вечевую на более, как ему казалось, просторном месте, к югу от Николо-Дворищенского собора. Существует также теория о расположении вечевой площади к северу от Николо-Дворищенского собора. Однако наиболее авторитетной является концепция В. Л. Янина, которая даже попала в учебники.

Наиболее авторитетным считается мнение об аристократическом характере веча на Ярославовом Дворище во времена поздней республики (вторая половина XIV—XV века). Впрочем, вырождение общегородского вечевого органа в действительности произошло раньше. Составленный от одних «старейших» — бояр знаменитый «ряд» 1264 г.[3] убедительно говорит о том, что воля прочих свободных новгородских сословий — «меньших» — уже в то время порой официально не учитывалась, даже исходя из их прямого участия в общенародных кончанских вечах, предваряющих общегородские вечевые собрания на «Ярославли дворе». В немецком источнике 1331 года общегородское вече носит название «300 золотых поясов». Работа веча шла под открытым небом, что предполагало гласность народного собрания. Из письменных источников, в том числе летописей, известно, что на вечевой площади стояла «степень» — трибуна для посадников и других руководителей «республики», занимавших «магистратские» посты. Площадь также была оборудована скамьями.

В основе решений веча лежал принцип единогласия. Для принятия решения требовалось согласие подавляющего большинства присутствующих. Однако достигнуть такого согласия удавалось далеко не всегда и не сразу. При равном распределении голосов, зачастую происходила физическая борьба и повторение собраний, пока не будет достигнуто соглашение. Например, в Новгороде в 1218 году после битв одного конца против других, веча по одному и тому же вопросу продолжались целую неделю, пока не «сошлись братья все единодушно».

На вече решались самые существенные вопросы внешней и внутренней политики Новгородской земли. В том числе были случаи приглашения и изгнания князей[4], вопросы войны и мира, союза с другими государствами — всё это входило иногда в компетенцию веча. Вече занималось законодательством — на нём утверждена Новгородская судная грамота. Вечевые собрания — одновременно одна из (суду обычно совершал приглашённый в том числе и для этого князь) судебных инстанций Новгородской земли: изменников и лиц, совершивших другие государственные преступления, нередко судили и казнили на вече. Обычным видом казни преступников было низвержение виновного с Великого моста в Волхов. Вече распоряжалось земельными наделами, в случае если ранее земля не была передана была в отчину (см. например Наримунт). Оно выдавало грамоты на владение землёй церквям, а также боярам и князьям. На вече происходили выборы должностных лиц: архиепископов, посадников, тысяцких.

Посадники избирались на вече из представителей боярских семей. В Новгороде по реформе Онцифора Лукинича (1354) вместо одного посадника было введено шесть, правивших пожизненно («старые» посадники), из среды которых ежегодно избирался «степенный» посадник. Реформой 1416—1417 число посадников было увеличено втрое, а «степенные» посадники стали избираться на полгода.

В 1155 Юрий Долгорукий изгнал «незаконного» киевского митрополита Климента. По его просьбе Константинополь назначил нового митрополита Константина I. За верность в поддержке своей политики и за поддержку епископа Нифонта во время киевского раскола Константинопольский патриарх предоставил Новгороду автономию в церковных делах. Новгородцы стали избирать на своём вече епископов из числа местных священнослужителей. Так, в 1156 новгородцы впервые самостоятельно избрали архиепископом Аркадия, а в 1228 сместили архиепископа Арсения.

Кроме общегородского, в Новгороде существовали кончанские и уличные вечевые собрания. Если общегородское представительное вече было по существу искусственным образованием, возникшим в результате создания межкончанской политической федерации, то низшие ступени веча генетически восходят к древним народным собраниям, и их участниками могло быть все свободное население концов и улиц.

  • Гуреев М. В. Специфика политического сознания новгородцев. Взгляды на республику и монархию // Новгородика-2008. Вечевая республика в истории России. Материалы Международной научно-практической конференции 21—23 сентября 2008 г. Ч. 2. — Новгород: Изд-во НовГУ, 2009. — 352 с. С. — 191—201.
  • Лукин П. В. «Народные собрания» у восточных славян: возможности сравнительного анализа // Древняя Русь. Вопросы медиевистики. 2004. № 3(17). — С. 5-11.

ru.wikipedia.org

Новгородское вече - это... Что такое Новгородское вече?

Новгородское вече (от ст.-слав. вѣтъ — «совет») — своеобразная форма государственного управления (законодательной власти) в Новгородской республике[1][2]. По мнению академика В. Л. Янина, форму управления в виде „вечевого строя“ или „боярской республики“, ограничивавшие власть князя, можно датировать «моментом заключения прецедентного (принимаемого за образец) договора с князем Рюриком»[1] (согласно летописи, 862 годом). Новгородское вече просуществовало более шести веков, дольше веч в других русских землях — до 1478 года.

Предпосылки появления

Новгород не испытал на себе в полной мере характерной для Руси княжеской власти. Это создало благоприятные возможности для развития демократических форм управления, в том числе — и унаследованных от догосударственного периода развития[3]. Одной из них и было новгородское вече[4].

История

Увоз вечевого колокола. Миниатюра.

В письменных источниках о новгородском вече впервые упоминается под 1016 годом, когда его созвал Ярослав Мудрый[5].

К XV веку новгородское вече утратило свои демократические черты по причине усилившегося экономического неравенства в народе, фактически выродившись в олигархию. Крупные землевладельцы-бояре путем подкупов бедняков создавали себе большие партии на вечах и принимали те законы и решения, которые были им выгодны. На этой почве возникали конфликты и смуты, явившиеся одной из причин падения Новгородской республики наряду с усилением Московского княжества[6].

В четверг 15 января 1478 года самостоятельное существование Новгородского государства закончилось. В город въехали московские бояре и дьяки Ивана III. Вечевой колокол Новгорода был отвезён в Москву. Самоуправление ликвидировалось полностью, и новгородское вече с тех пор перестало собираться[7].

Место проведения

Как правило, на общегородское вече горожане собирались в строго определённом месте. В Новгороде и в Киеве — у Софийских соборов.

В случае серьёзных разногласий, часть горожан недовольных принятым решением, собиралась в другом месте. В Новгороде, такое альтернативное вече созывалось на Ярославовом дворище, на Торговой стороне[5].

Этимология

Термин «вече» в источниках встречается часто. Новгородский летописец пользуется этим понятием очень широко. Он называет вечем и общегородское собрание, решающее важные государственные вопросы (например, о выборе или изгнании князя, о войне и мире), и собрании кончан и уличан, и сходку во время военного похода, и сборища заговорщиков по дворам и тому подобное. Чаще всего летописец говорит о вече как об общем собрании новгородцев по случаю чрезвычайных событий в общегосударственном масштабе, руководимом должностными лицами[8].

Круг вопросов

Среди историков нет единства в оценке полномочий веча. Причиной тому — нестабильность этого правового института. Зачастую вече само определяло свою компетенцию, поэтому в разные исторические периоды она была различной[4].

В. Л. Янин характеризует новгородский вечевой строй как образец феодальной демократии в её русском боярском варианте[9].

По мнению историка Н. А. Рожкова, вече было единственным и неограниченным носителем законодательной власти, оно руководило финансами, объявляло войну и заключало мир, утверждало договоры с иностранцами, вело суд по политическим и должностным преступлениям. Впрочем, всевластие веча не было таким уж абсолютным, фактически оно попадало под влияние правительственного совета, хотя юридически совет был подчинен вечу. Выросший из «совещательного учреждения при князе с неопределенным и непостоянным составом и неясными случайными» функциями, с XIII века совет стал совершенно независимым от князя и объединял в себе степенных, посадника, тысяцкого, сотских и кончанских старост[10].

Примечания

  1. 1 2 Академик РАН В. Л. Янин. Истоки новгородской государственности // Наука и жизнь, №1, 2005
  2. Академик РАН В. Л. Янин. У истоков новгородской государственности, беседа с корреспондентом „Знание—сила“ Галиной Бельской. // Знание—сила, № 5-6, 2000
  3. Новгород Великий // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона: В 86 томах (82 т. и 4 доп.). — СПб., 1890—1907.
  4. 1 2 Гребенников В. В., Дмитриев Ю. А. Глава II. Законодательные органы государственной власти России до Октября 1917 г. // Законодательные органы России от Новгородского веча до Федерального Собрания: сложный путь от патриархальной традиции к цивилизации. — М.: «Манускрипт», «ТЕИС», 1995. — С. 35. — 102 с. — 1 тыс, экз. — ISBN 978-5-860-40034-4
  5. 1 2 Вече // Большая школьная энциклопедия «Руссика». История России. IX — XVII века / Под редакцией В. П. Бутромеева. — М.: Олма-Пресс, 2001. — С. 117. — 800 с. — 5 тыс, экз. — ISBN 5-224-00625-2
  6. Платонов С. Ф. Полный курс лекций по русской истории.
  7. Пчелов Е. В. Московская династия Рюриковичей // Монархи России. — М.: Олма-Пресс, 2003. — С. 263. — 668 с. — (Историческая библиотека). — 10 тыс, экз. — ISBN 5-224-04343-3
  8. Подвигина Н. Л. § Новгородское вече // Очерки социально-экономической и политической истории Новгорода Великого в XII—XIII вв. / под редакцией чл.-корр. АН СССР В. Л. Янина. — М.: Высшая школа, 1976. — С. 104. — 151 с. — 9 тыс, экз.
  9. Янин В. Л. Новгородские посадники. — Издание 2-е, переработанное и дополненное. — М.: Языки славянской культуры, 2003. — С. 8. — 511 с. — (Studia historica). — ISBN 978-5-944-57106-9
  10. Рожков Н. А. Русская история в сравнительно-историческом освещении (основы социальной динамики). — 3-е изд. — М., 1930. — Т. 2. — С. 269.

Литература

dic.academic.ru

Новгородское вече — Википедия

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Новгородское вече (от ст.‑слав. вѣтъ — «совет») — своеобразная форма государственного управления (законодательной власти) в Новгородской республике[1][2]. По мнению академика В. Л. Янина, форму управления в виде «вечевого строя» или «боярской республики», ограничивавшие власть князя, можно датировать «моментом заключения прецедентного (принимаемого за образец) договора с князем Рюриком»[1] (согласно летописи, 862 годом). Новгородское вече просуществовало более шести веков, дольше веч в других русских землях — до 1478 года.

Предпосылки появления

Новгород не испытал на себе в полной мере характерной для Руси княжеской власти. Это создало благоприятные возможности для развития демократических форм управления, в том числе — и унаследованных от догосударственного периода развития[3]. Одной из них и было новгородское вече[4].

История

Увоз вечевого колокола. Миниатюра.

В письменных источниках о новгородском вече впервые упоминается под 1016 годом, когда его созвал Ярослав Мудрый[5].

В четверг 15 января 1478 года самостоятельное существование Новгородского государства закончилось. В город въехали московские бояре и дьяки Ивана III. Вечевой колокол Новгорода был отвезён в Москву. Самоуправление ликвидировалось полностью, и новгородское вече с тех пор перестало собираться[6].

Место проведения

Как правило, на общегородское вече горожане собирались в строго определённом месте. В Новгороде и в Киеве — у Софийских соборов.

В случае серьёзных разногласий, часть горожан, недовольных принятым решением, собиралась в другом месте. В Новгороде, такое альтернативное вече созывалось на Ярославовом дворище, на Торговой стороне[5].

Этимология

Термин «вече» в источниках встречается часто. Новгородский летописец пользуется этим понятием очень широко. Он называет вечем и общегородское собрание, решающее важные государственные вопросы (например, о выборе или изгнании князя, о войне и мире), и собрании кончан и уличан, и сходку во время военного похода, и сборища заговорщиков по дворам и тому подобное. Чаще всего летописец говорит о вече как об общем собрании новгородцев по случаю чрезвычайных событий в общегосударственном масштабе, руководимом должностными лицами[7].

Круг вопросов

Среди историков нет единства в оценке полномочий веча. Причиной тому — нестабильность этого правового института. Зачастую вече само определяло свою компетенцию, поэтому в разные исторические периоды она была различной[4].

В. Л. Янин характеризует новгородский вечевой строй как образец феодальной демократии в её русском боярском варианте[8].

По мнению историка Н. А. Рожкова, вече было единственным и неограниченным носителем законодательной власти, оно руководило финансами, объявляло войну и заключало мир, утверждало договоры с иностранцами, вело суд по политическим и должностным преступлениям. Впрочем, всевластие веча не было таким уж абсолютным, фактически оно попадало под влияние правительственного совета, хотя юридически совет был подчинен вечу. Выросший из «совещательного учреждения при князе с неопределенным и непостоянным составом и неясными случайными» функциями, с XIII века совет стал совершенно независимым от князя и объединял в себе степенных, посадника, тысяцкого, сотских и кончанских старост[9].

Примечания

  1. 1 2 Академик РАН В. Л. Янин. Истоки новгородской государственности // Наука и жизнь, № 1, 2005
  2. ↑ Академик РАН В. Л. Янин. У истоков новгородской государственности Архивировано 8 мая 2015 года., беседа с корреспондентом «Знание—сила» Галиной Бельской. // Знание—сила, № 5-6, 2000
  3. ↑ Новгород Великий // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона : в 86 т. (82 т. и 4 доп.). — СПб., 1890—1907.
  4. 1 2 Гребенников В. В., Дмитриев Ю. А. Глава II. Законодательные органы государственной власти России до Октября 1917 г. // Законодательные органы России от Новгородского веча до Федерального Собрания: сложный путь от патриархальной традиции к цивилизации. — М.: «Манускрипт», «ТЕИС», 1995. — С. 35. — 102 с. — 1 тыс, экз. — ISBN 978-5-860-40034-4.
  5. 1 2 Волков В. Вече // Большая школьная энциклопедия «Руссика». История России IX—XVII вв / науч. ред. В. М. Карев, Е. И. Куксина, С. В. Перевезенцев. — М.: Олма-пресс, 2001. — С. 117. — (Руссика). — 5000 экз. — ISBN 5-224-01258-9.
  6. Пчелов Е. В. Московская династия Рюриковичей // Монархи России. — М.: Олма-Пресс, 2003. — С. 263. — 668 с. — (Историческая библиотека). — 10 тыс, экз. — ISBN 5-224-04343-3.
  7. Подвигина Н. Л. § Новгородское вече // Очерки социально-экономической и политической истории Новгорода Великого в XII—XIII вв. / под редакцией чл.-корр. АН СССР В. Л. Янина. — М.: Высшая школа, 1976. — С. 104. — 151 с. — 9 тыс, экз.
  8. Янин В. Л. Новгородские посадники. — Издание 2-е, переработанное и дополненное. — М.: Языки славянской культуры, 2003. — С. 8. — 511 с. — (Studia historica). — ISBN 978-5-944-57106-9.
  9. Рожков Н. А. Русская история в сравнительно-историческом освещении (основы социальной динамики). — 3-е изд. — М., 1930. — Т. 2. — С. 269.

Литература

wikipedia.green

Новгородское вече — Википедия

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Новгородское вече (от ст.‑слав. вѣтъ — «совет») — своеобразная форма государственного управления (законодательной власти) в Новгородской республике[1][2]. По мнению академика В. Л. Янина, форму управления в виде «вечевого строя» или «боярской республики», ограничивавшие власть князя, можно датировать «моментом заключения прецедентного (принимаемого за образец) договора с князем Рюриком»[1] (согласно летописи, 862 годом). Новгородское вече просуществовало более шести веков, дольше веч в других русских землях — до 1478 года.

Предпосылки появления

Новгород не испытал на себе в полной мере характерной для Руси княжеской власти. Это создало благоприятные возможности для развития демократических форм управления, в том числе — и унаследованных от догосударственного периода развития[3]. Одной из них и было новгородское вече[4].

Видео по теме

История

Увоз вечевого колокола. Миниатюра.

В письменных источниках о новгородском вече впервые упоминается под 1016 годом, когда его созвал Ярослав Мудрый[5].

В четверг 15 января 1478 года самостоятельное существование Новгородского государства закончилось. В город въехали московские бояре и дьяки Ивана III. Вечевой колокол Новгорода был отвезён в Москву. Самоуправление ликвидировалось полностью, и новгородское вече с тех пор перестало собираться[6].

Место проведения

Как правило, на общегородское вече горожане собирались в строго определённом месте. В Новгороде и в Киеве — у Софийских соборов.

В случае серьёзных разногласий, часть горожан, недовольных принятым решением, собиралась в другом месте. В Новгороде, такое альтернативное вече созывалось на Ярославовом дворище, на Торговой стороне[5].

Этимология

Термин «вече» в источниках встречается часто. Новгородский летописец пользуется этим понятием очень широко. Он называет вечем и общегородское собрание, решающее важные государственные вопросы (например, о выборе или изгнании князя, о войне и мире), и собрании кончан и уличан, и сходку во время военного похода, и сборища заговорщиков по дворам и тому подобное. Чаще всего летописец говорит о вече как об общем собрании новгородцев по случаю чрезвычайных событий в общегосударственном масштабе, руководимом должностными лицами[7].

Круг вопросов

Среди историков нет единства в оценке полномочий веча. Причиной тому — нестабильность этого правового института. Зачастую вече само определяло свою компетенцию, поэтому в разные исторические периоды она была различной[4].

В. Л. Янин характеризует новгородский вечевой строй как образец феодальной демократии в её русском боярском варианте[8].

По мнению историка Н. А. Рожкова, вече было единственным и неограниченным носителем законодательной власти, оно руководило финансами, объявляло войну и заключало мир, утверждало договоры с иностранцами, вело суд по политическим и должностным преступлениям. Впрочем, всевластие веча не было таким уж абсолютным, фактически оно попадало под влияние правительственного совета, хотя юридически совет был подчинен вечу. Выросший из «совещательного учреждения при князе с неопределенным и непостоянным составом и неясными случайными» функциями, с XIII века совет стал совершенно независимым от князя и объединял в себе степенных, посадника, тысяцкого, сотских и кончанских старост[9].

Примечания

  1. 1 2 Академик РАН В. Л. Янин. Истоки новгородской государственности // Наука и жизнь, № 1, 2005
  2. ↑ Академик РАН В. Л. Янин. У истоков новгородской государственности Архивировано 8 мая 2015 года., беседа с корреспондентом «Знание—сила» Галиной Бельской. // Знание—сила, № 5-6, 2000
  3. ↑ Новгород Великий // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона : в 86 т. (82 т. и 4 доп.). — СПб., 1890—1907.
  4. 1 2 Гребенников В. В., Дмитриев Ю. А. Глава II. Законодательные органы государственной власти России до Октября 1917 г. // Законодательные органы России от Новгородского веча до Федерального Собрания: сложный путь от патриархальной традиции к цивилизации. — М.: «Манускрипт», «ТЕИС», 1995. — С. 35. — 102 с. — 1 тыс, экз. — ISBN 978-5-860-40034-4.
  5. 1 2 Волков В. Вече // Большая школьная энциклопедия «Руссика». История России IX—XVII вв / науч. ред. В. М. Карев, Е. И. Куксина, С. В. Перевезенцев. — М.: Олма-пресс, 2001. — С. 117. — (Руссика). — 5000 экз. — ISBN 5-224-01258-9.
  6. Пчелов Е. В. Московская династия Рюриковичей // Монархи России. — М.: Олма-Пресс, 2003. — С. 263. — 668 с. — (Историческая библиотека). — 10 тыс, экз. — ISBN 5-224-04343-3.
  7. Подвигина Н. Л. § Новгородское вече // Очерки социально-экономической и политической истории Новгорода Великого в XII—XIII вв. / под редакцией чл.-корр. АН СССР В. Л. Янина. — М.: Высшая школа, 1976. — С. 104. — 151 с. — 9 тыс, экз.
  8. Янин В. Л. Новгородские посадники. — Издание 2-е, переработанное и дополненное. — М.: Языки славянской культуры, 2003. — С. 8. — 511 с. — (Studia historica). — ISBN 978-5-944-57106-9.
  9. Рожков Н. А. Русская история в сравнительно-историческом освещении (основы социальной динамики). — 3-е изд. — М., 1930. — Т. 2. — С. 269.

Литература

wiki2.red

Оставить комментарий

avatar
  Подписаться  
Уведомление о